2007年6月27日 星期三

”團隊推進效率”的思考與量化 (二)

團隊壘包推進效率的好壞,第一是後續打者能否提供即時有效的打擊支援,尤其是長打; 第二是跑者本身的速度和跑壘觀念技巧;第三則是戰略戰術的應用與執行能力。另外有些比較微細的因素,特別是 depends on 對手和運氣成份的,則不是光靠統計工具從各個變數直接分析,就可以得到令人滿意的結果的。

以 Bill James 原始的 RC 公式來說,顯然和本文的基本原理相同,也是將得分數(Run Created)視為上壘和推進相乘之後的結果 (On Base Factor × Slugging Factor / Plate Appearance Factor)。只不過當初他把壘包數 (Total Base) 當作是推進動力的全部,未免失之於粗糙,這也導致後來 RC 又延伸出那麼多變種公式的主要原因 ( Deciphering the New Runs Created by Jim Furtado with G. Jay Walker and Don Malcolm)。

對研究這類公式的朋友來說,將四壞球、盜壘成功、犧牲觸擊、犧牲高飛、甚至是對方投手給予的觸身球等皆視為得分的正面因素,而三振、盜壘失敗、雙殺打視為負面因素,這方面大概都不會有意見。

但問題是,像跑壘速度、技巧、戰術執行能力等等這些東西,該怎麼合理而精確地列入公式之中,使之更能符合現實當中的得分數據?

是否我們可以考慮另闢蹊徑,用更簡單的方式來計算團隊推進效率 (例如像本文所使用的 ROB(Run on Base)= 總得分數/上壘數),然後再反過來詳細推究它的每個影響因子,以及該賦予的權重比例和常數,這樣是不是會比單純做迴歸分析,最後卻弄出個活像大鍋湯的公式模型,要來得好些呢?

團隊推進效率的思考至此告一段落,還望諸位看到這篇文章的先進們多予指教規正,下次我想來談談打擊者個人,以及投手方的推進(被推進)效率。

2007年6月24日 星期日

洋基創下了16個團隊LOB 之後

今年洋基的團隊Power(isoP) 比起去年衰退了 7.39%,且過於集中在 A-Rod、Posada和 Matsui 少數人身上。象徵速度的盜壘次數,也比去年少了 11.29%。儘管如此,他們的壘包推進效能 (Run On Base) 還是維持得不錯 (-0.82%)。這一方面得歸功於戰績壓力之下,Torre 不得不開始較多的使用一些推進戰術 (當然無厘頭和失敗的也很多,比如今天11局上半的犧牲觸擊)。再者這些年的磨合下來,洋基的打線編排也差不多定型了。上壘率高、有速度但推進較差的前三棒 Damon、Jeter、Areu,和後面的打點製造機器 A-Rod、Posada、Matsui 相互配合之下,至少在默契上是相當成熟,而能屢屢奏效的。

也由於洋基今年的長打率並不是那麼的理想,較高的殘壘數 (LOB) 一旦再加上低得分,就變得容易引人注目。 一個有趣的現象是,只要洋基的團隊 LOB 連兩場(或甚至三場)到達兩位數,接下來要面對的,往往是連敗不止的結果 (參考例証:苟日新,日日新,又日新)。當然,洋基今年四五月份戰績不振,可能也是產生這種現象的主因。但無論如何,全場 17H+5BB 只得 5 分的表現,在任何大聯盟球隊都是說不過去的。很不希望明天再看到壘上有人打不回來的慘況了,真是如此的話,再好的先發投手也會不由自主軟腳的。

2007年6月16日 星期六

地鐵大戰 Part II 首戰賽後感

過去在論及 Mets 的攻擊特色時,常有人說他們是魔鬼魚的加強版 ^_^ 但今年還抱持這種想法的朋友,可能得稍做修正了。因為目前為止的魔鬼魚,顯然砲管要比 Mets 大支得多( isoP: 0.147/0.166,HR: 61/74)。以每場平均得分來講,Devil Rays 更是不遑多讓。 (R/G: 4.64/4.89)

所以今年的 Mets,其實變成了一支主要靠上壘率和速度取分的球隊。特別是他們的速度雖然驚人,但戰術執行能力卻不好,clutchness 也差,所以往往每場比賽會留下大量的殘壘數。這也導致他們的團隊推進率(Run on Base),只能排到全聯盟的第 20 名(0.353),換句話,Mets 每三個上壘的跑者,大概只有一個能回來得分。

要對付像 Mets 這樣的攻擊隊型,首先得要求洋基的投手控球要好,至少不能丟 BB,讓對方有增加上壘率,進而發揮速度的機會。由於 Posada 今年的球季沒像往年一樣刻意減重,敏捷度和狙殺有所退步,這已經是沒法再改變的事實。因此投手在壘上有人的時候,還是要儘量將焦點放在打者身上,勿因壘上跑者的干擾而分心。
這方面咱們阿民的經驗,應當比 Clippard 要來得好。如果 Clippard 明天能有高水準演出的話,相信洋基要拿下這個系列賽,還是頗為樂觀的。

”團隊推進效率”的思考與量化 (一)

就像大多數的球類項目,棒球這項運動,也是以得分高低來比出勝負的。誰能在上壘後順利繞完所有壘包,回到本壘次數最多的,誰就勝出。因此我們看棒球攻擊方,比較像是在玩接力賽,有人上壘有人推進,團隊合作之下所得的分數,往往比起個人猛敲 Solo Home Run,要來得有效率得多。


以美國大聯盟為例,目前團隊上壘率最高的是洋基隊的 0.36,最低的是白襪隊的0.304。也就是說,前者打完一輪九個人次,平均會有 0.36*9=3.24個人上壘,或者更好的狀況,4個人上壘。但倘若這四個人都是四壞球或者一壘安打上壘的,後續的打者無法給予推進壘包的相關援助,那麼他們頂多只是"擠"回來一兩分。再假設,白襪隊的上壘率雖然低,每輪只有0.304*9=2.74個人上壘,或者更壞的狀況,僅僅2個人上壘,但後續打者皆能善盡推進壘包的責任,說不定這2個人藉著速度、趁傳、犧牲短打、高飛犧牲打或其它各種推進戰術,也能通通跑回來得分,而和前者維持平手甚至超前的局面。


上面這個例子或許不夠常態,但至少說明,光靠上壘率,並非團隊得分的唯一手段,推進壘包的效率高低,說不定是另一個同等重要,或者更重要的得分關鍵因素。
近代棒球對於如何定義和量測上壘率,已是早有共識。一般我們看到的計算公式,是像這樣的:


OBP (on base percentage)= (H+BB+HBP)/(AB+BB+HBP+SF)


H: 安打數
BB:四壞球總數
HBP: 觸身球總數
AB: 打數
SF: 高飛犧牲打總數


以文字描述的話,就是:每位打者在他足以主動掌控的範圍內,每次上場打擊完,能夠站到壘包而不出局的比率,就叫做上壘率。


那麼,我們又要如何去測量一個團隊的 "壘包推進效率" 呢? 有人會說,看殘壘數(LOB)啊,殘壘數少的,代表這個球隊的推進效率不錯。但進一步深究,這是不夠準確的。原因在於我們看到的 LOB,通常是每場比賽的團隊殘壘總數,也就是每一局結束之後的殘壘數相加之後的結果。不但每局中間的推進過程你看不到,先前究竟得了多少分數才留下這些殘壘數的,你也不清楚。而所謂成功推進,實際代表的是什麼意義? 把一個人從一壘送到三壘,結果 3 out 之後卻還是回不來,這算不算成功推進? 答案當然是否定的。


所以幾經思考之後,我們把 "團隊推進效率" 定義成:每一位上到壘包的打者,最後被成功推進到本壘得分的比率。計算公式如下:


ROB (run on base)= R/(H+BB+HBP+因防守方失誤而上壘的次數)


或者也可以寫成這樣:


ROB (run on base)= R/(H+TPA-AB-SF-SH)


R: 總得分
TPA: 總打席
AB: 總打數
SH: 犧牲短打的次數



其次,因為 "上壘" 和 "推進" 兩者是相輔相成的,其中之一不存在,得分效果皆等於零。所以我們把上壘率 OBP 乘上壘包推進率 ROB,就可以看出一個球隊的得分能力如何:


OBPxROB= ((H + BB + HBP) / (AB + BB + HBP + SF))x(R/(H+BB+HBP+因失誤上壘數))


如果採取大數法則,將 "因失誤上壘數" 略去不看的話,那麼分子分母的 (H+BB+HBP) 這個部份,恰好可以抵消。因此最後的結果就變成:


R / (AB + BB + HBP + SF)


或者進一步約略等於:


R/TPA


什麼意思呢? 其實就是"團隊當中,每個打席能替他的球隊爭取的得分數",我們也可以說它是 "每打席的得分貢獻度"


所以我們的公式最後演譯成這樣:


團隊中每打席對得分的貢獻度 = 上壘率 x 壘包推進效率


依上述的 ROB 公式來看,目前全聯盟壘包推進效率最高的,是老虎隊的 0.425,代表他們每次有人上壘,就有高達 42.5% 的機會替球隊得分。最低的是運動家隊 0.326,換句話說,最會推進的球隊和最差的,之間有 (0.425-0.326)/0.425= 23.3% 的落差。而前面舉過的例子,上壘率最高和最低的之間落差則為 (0.36-0.304)/0.36= 15.6%


換成你是球隊的 GM,你願意花更多時間去經營哪一塊 (上壘率,or 壘包推進率?),才能讓球隊的得分更高,更容易贏球呢? 答案其實是很清楚的。



底下是截至 2007.6.13,全聯盟各隊的一些數據統計,左鍵點擊可放大。包括本文當中提到的壘包推進率 ROB,依公式預估的每打席得分貢獻度,以及用 R/TPA 得到的實際每打席得分貢獻度。另外與壘包推進比較相關的,具有指標意義的 isoP(power)、SB(velocity) 等資料也一併列入。從這張表,其實還可以帶給我們更多思考和討論的樂趣,這部份就留到下次再談了。



對於”團隊推進效率”的思考與量化

Team
WPCT
OBP
ISOP
SO
SB
推進效率
每打席預估得分貢獻度
每打席實際得分貢獻度
Tiger
0.569
0.353
0.19
389
29
0.4246
0.1498771
0.1494298
Bitmap
Yankees
0.456
0.358
0.163
372
46
0.3944
0.1412
0.1404696
Bitmap
Indians
0.621
0.356
0.169
479
34
0.3861
0.1374653
0.1370023
Bitmap
Mariners
0.536
0.338
0.141
292
31
0.4007
0.1354516
0.134808
Bitmap
RedSox
0.644
0.356
0.163
362
36
0.3687
0.1312424
0.1304868
Bitmap
Phillies
0.508
0.345
0.167
469
51
0.374
0.129037
0.1278714
Bitmap
Angels
0.623
0.343
0.137
331
58
0.3845
0.1318921
0.1313576
Bitmap
Marlins
0.492
0.333
0.171
566
46
0.3769
0.1255064
0.1241353
Bitmap
Rangers
0.356
0.322
0.164
469
46
0.399
0.1284768
0.1278649
Bitmap
DevilRays
0.448
0.332
0.166
498
54
0.3831
0.1271841
0.1268012
Bitmap
Twins
0.5
0.337
0.126
311
52
0.3608
0.1216022
0.1206755
Bitmap
Mets
0.614
0.34
0.147
404
76
0.3532
0.1200713
0.1185156
Bitmap
Cubs
0.439
0.329
0.147
426
38
0.3571
0.1175
0.1166469
Bitmap
BlueJays
0.475
0.327
0.168
437
22
0.3672
0.1200893
0.1194512
Bitmap
Braves
0.55
0.333
0.16
456
25
0.361
0.1202166
0.1189532
Bitmap
Reds
0.367
0.319
0.174
469
44
0.3709
0.1183258
0.1168114
Bitmap
Brewers
0.55
0.324
0.177
441
33
0.365
0.1182662
0.1171684
Bitmap
Padres
0.603
0.316
0.145
505
24
0.3624
0.1145045
0.1132
Bitmap
Orioles
0.467
0.324
0.128
363
49
0.3566
0.1155411
0.114998
Bitmap
Dodgers
0.623
0.329
0.122
318
50
0.3495
0.1149903
0.1141951
Bitmap
Rockies
0.483
0.339
0.129
438
37
0.3306
0.1120694
0.1107607
Bitmap
Giants
0.466
0.319
0.137
408
29
0.3538
0.1128519
0.1118288
Bitmap
Pirates
0.433
0.316
0.134
459
24
0.3524
0.1113639
0.110183
Bitmap
Athletics
0.525
0.332
0.139
429
28
0.3257
0.1081303
0.1078706
Bitmap
D-backs
0.6
0.317
0.151
401
25
0.3487
0.1105436
0.1098103
Bitmap
Royals
0.361
0.319
0.134
461
32
0.3396
0.1083396
0.1078706
Bitmap
Astros
0.407
0.318
0.142
402
28
0.3393
0.1079075
0.1067961
Bitmap
Cardinals
0.464
0.317
0.128
312
16
0.3439
0.1090096
0.1078981
Bitmap
Nationals
0.4
0.316
0.118
438
20
0.3261
0.1030522
0.1021956
Bitmap
WhiteSox
0.473
0.304
0.133
378
29
0.3434
0.1043908
0.1040035

2007年6月7日 星期四

上壘率(OBP)與殘壘數(LOB)有何關係? 以大聯盟球隊為例

X 軸是各個球隊,依目前的團隊上壘率由高而低的排列結果
綠色的折線是他們每場比賽的團隊殘壘數
為使得圖形更容易觀看,Y 軸 Scale 已經過適當調整
圖片點擊可放大

2007年6月3日 星期日

送給法洛猛兄的一張靈符


聽說法洛猛兄的電腦有恙,因此找來這張靈符。我自己也沒用過,正確的服用方法請自行研究,一切後果恕不負責:-)

由一些數據,來看阿民有多不容易爆


即便是最頑固的 Anti- Yankees 也承認,咱們阿民是一位不太容易被打爆的投手。由反向命題來提問的話,就是:打爆阿民的難度,究竟有多高?為了解惑,我試著去找到所謂 "爆"的定義。但很遺憾的,目前全世界的棒球界專家,似乎還沒人肯為這個字費功夫。不得已的情況下,只好由敝人胡亂想像:


一位先發投手,當他單局被得了4分以上(含),或者整場比賽下來自責分6分以上(含),就叫做 "被打爆",簡稱為 "爆"。

當然這樣粗糙的定義未必能盡如人意,但中國有句老話:「萬事起頭難」,台灣開車族也常說:「頭過身就過」。姑且我們就依照這個定義,來檢視一下阿民歷年被打爆的場次:


2006/4/21 對金鶯, 5.1局,責失 6
2006/5/22 對紅襪,6局責失7,其中第3局丟了4分
2007/5/10 對游騎兵,6.1局,責失 7

截至目前為止,阿民好歹也在大聯盟殿堂先發了 60 場,被打爆的真的只有三次嗎 ? 嗯,好像真的是如此。如果我有遺漏的,再麻煩看到的朋友更正一下。

俗話講:「沒比較,沒真相。」是不是我們也以同樣對待阿民的標準,來檢視另位亞洲一哥 - Daisuke Matsuzaka,這才叫做公正無私、"陽光照在我肩膀"的道地美式作風:


2007/4/22對洋基,7局責失6
2007/4/27對洋基,6局責失4,全部發生在第 4局
2007/5/3 對水手,5局責失7,首局便丟了5分
2007/5/25 對游騎兵,5.2局責失6,其中第6局丟了4分
2007/5/30 對笑臉人,5局責失5,其中第4局丟了4分


總計下來,松板在大聯盟先發了11次,"爆掉"的比賽就是這些。

或許有人會說,滾地球投手天生本來就不容易爆,你拿這兩個人比心態可議。那麼我們來換個人好了,藍鳥隊鼎鼎大名的 Roy Halladay 如何 ?



2005/4/24 對金鶯,6局責失6
2005/5/4 對金鶯,7.1局責失5,全部發生在第 8局
2006/8/31 對紅襪,5局責失6
2007/5/5 對游騎兵,5.1局責失9,其中第3局丟了6分
2007/5/10 對紅襪,5局責失7,其中第3局丟了6分


統計這三年下來,Hallday 在季賽和阿民一樣先發了60 次,爆掉的比賽共有 5 場。

或許,認為阿民沒那麼厲害的人又要說話啦。Halladay 今年爆掉的比賽,是因為他得了盲腸炎的關係。可是,如果大家不健忘的話,阿民今年 5/10 對游騎兵的那一場,也是因為指甲裂開才投壞掉的。

盲腸炎和指甲裂開,到底哪一個比較痛,對投手的投球影響比較大 ? 這下又沒個準兒了。所以我們只好再找個滾球投手來參考囉。那就是去年剛出爐的國聯賽揚 Brandon Webb:


2005/7/20 對馬林魚,5.1局責失8
2005/9/2 對巨人,6.1局責失6
2006/6/27 對水手,7局責失7,當中首局便掉了5分
2006/8/17 對落磯,6局責失5,當中第2局掉了4分
2006/10/1 對教士,4局責失5,當中第4局掉了6分
2005/7/9 對紅人,8局責失6
2007/5/5 對大都會,6局責失5,當中第6局掉了4分



這樣看來,Webb 在最近這三年的季賽總共先發了 78 次,比阿民多 18 場,但爆掉的次數卻多了4 個。是不是咱們阿民厲害了那麼一點點啊!? :-)

O.K. 阿民的先發品質如何,其實是可以仿照這樣,從各種客觀數據去評斷和玩味的。而不僅僅所謂的"耐投"或者"不易爆"這樣的字眼輕輕帶過而已。特別他目前服務的球隊在美聯,叫做洋基,有著一座高聳參天,曾經埋葬幾多名投,連號稱沒心臟的R.J、宅慶看了都為之膽寒的土丘。

2007年6月1日 星期五

2007基襪大戰 Part III 前夕


這兩天洋基的新聞焦點,除了這個或那個的傷勢噩耗持續不斷之外,A-ROD 的叫鷄激叫事件,也搶去不少版面。拋開戰績不談,洋基隊依然是大聯盟當中話題性十足,狗仔球迷們競相折腰的首要目標。


玩笑歸玩笑,眼看著咱們阿民明天又要出戰死敵紅襪了,洋基目前的打擊曲線圖看起來卻不是很妙。V 型反轉之前,OPS 和ISOP*10 兩條折線說不定還得纏鬥一段時日。

怎麼辦呢? 只好給他多唸幾句阿彌陀佛囉~