由一些數據，來看阿民有多不容易爆
即便是最頑固的 Anti- Yankees 也承認，咱們阿民是一位不太容易被打爆的投手。由反向命題來提問的話，就是：打爆阿民的難度，究竟有多高？為了解惑，我試著去找到所謂 "爆"的定義。但很遺憾的，目前全世界的棒球界專家，似乎還沒人肯為這個字費功夫。不得已的情況下，只好由敝人胡亂想像：
當然這樣粗糙的定義未必能盡如人意，但中國有句老話：「萬事起頭難」，台灣開車族也常說：「頭過身就過」。姑且我們就依照這個定義，來檢視一下阿民歷年被打爆的場次：
截至目前為止，阿民好歹也在大聯盟殿堂先發了 60 場，被打爆的真的只有三次嗎 ? 嗯，好像真的是如此。如果我有遺漏的，再麻煩看到的朋友更正一下。
俗話講：「沒比較，沒真相。」是不是我們也以同樣對待阿民的標準，來檢視另位亞洲一哥 - Daisuke Matsuzaka，這才叫做公正無私、"陽光照在我肩膀"的道地美式作風：
總計下來，松板在大聯盟先發了11次，"爆掉"的比賽就是這些。
或許有人會說，滾地球投手天生本來就不容易爆，你拿這兩個人比心態可議。那麼我們來換個人好了，藍鳥隊鼎鼎大名的 Roy Halladay 如何 ?
盲腸炎和指甲裂開，到底哪一個比較痛，對投手的投球影響比較大 ? 這下又沒個準兒了。所以我們只好再找個滾球投手來參考囉。那就是去年剛出爐的國聯賽揚 Brandon Webb：
這樣看來，Webb 在最近這三年的季賽總共先發了 78 次，比阿民多 18 場，但爆掉的次數卻多了4 個。是不是咱們阿民厲害了那麼一點點啊!? :-)
O.K. 阿民的先發品質如何，其實是可以仿照這樣，從各種客觀數據去評斷和玩味的。而不僅僅所謂的"耐投"或者"不易爆"這樣的字眼輕輕帶過而已。特別他目前服務的球隊在美聯，叫做洋基，有著一座高聳參天，曾經埋葬幾多名投，連號稱沒心臟的R.J、宅慶看了都為之膽寒的土丘。
一位先發投手，當他單局被得了4分以上(含)，或者整場比賽下來自責分6分以上(含)，就叫做 "被打爆"，簡稱為 "爆"。
當然這樣粗糙的定義未必能盡如人意，但中國有句老話：「萬事起頭難」，台灣開車族也常說：「頭過身就過」。姑且我們就依照這個定義，來檢視一下阿民歷年被打爆的場次：
2006/4/21 對金鶯， 5.1局，責失 6
2006/5/22 對紅襪，6局責失7，其中第3局丟了4分
2007/5/10 對游騎兵，6.1局，責失 7
截至目前為止，阿民好歹也在大聯盟殿堂先發了 60 場，被打爆的真的只有三次嗎 ? 嗯，好像真的是如此。如果我有遺漏的，再麻煩看到的朋友更正一下。
俗話講：「沒比較，沒真相。」是不是我們也以同樣對待阿民的標準，來檢視另位亞洲一哥 - Daisuke Matsuzaka，這才叫做公正無私、"陽光照在我肩膀"的道地美式作風：
2007/4/22對洋基，7局責失6
2007/4/27對洋基，6局責失4，全部發生在第 4局
2007/5/3 對水手，5局責失7，首局便丟了5分
2007/5/25 對游騎兵，5.2局責失6，其中第6局丟了4分
2007/5/30 對笑臉人，5局責失5，其中第4局丟了4分
總計下來，松板在大聯盟先發了11次，"爆掉"的比賽就是這些。
或許有人會說，滾地球投手天生本來就不容易爆，你拿這兩個人比心態可議。那麼我們來換個人好了，藍鳥隊鼎鼎大名的 Roy Halladay 如何 ?
2005/4/24 對金鶯，6局責失6
2005/5/4 對金鶯，7.1局責失5，全部發生在第 8局
2006/8/31 對紅襪，5局責失6
2007/5/5 對游騎兵，5.1局責失9，其中第3局丟了6分
2007/5/10 對紅襪，5局責失7，其中第3局丟了6分
統計這三年下來，Hallday 在季賽和阿民一樣先發了60 次，爆掉的比賽共有 5 場。
或許，認為阿民沒那麼厲害的人又要說話啦。Halladay 今年爆掉的比賽，是因為他得了盲腸炎的關係。可是，如果大家不健忘的話，阿民今年 5/10 對游騎兵的那一場，也是因為指甲裂開才投壞掉的。盲腸炎和指甲裂開，到底哪一個比較痛，對投手的投球影響比較大 ? 這下又沒個準兒了。所以我們只好再找個滾球投手來參考囉。那就是去年剛出爐的國聯賽揚 Brandon Webb：
2005/7/20 對馬林魚，5.1局責失8
2005/9/2 對巨人，6.1局責失6
2006/6/27 對水手，7局責失7，當中首局便掉了5分
2006/8/17 對落磯，6局責失5，當中第2局掉了4分
2006/10/1 對教士，4局責失5，當中第4局掉了6分
2005/7/9 對紅人，8局責失6
2007/5/5 對大都會，6局責失5，當中第6局掉了4分
這樣看來，Webb 在最近這三年的季賽總共先發了 78 次，比阿民多 18 場，但爆掉的次數卻多了4 個。是不是咱們阿民厲害了那麼一點點啊!? :-)
O.K. 阿民的先發品質如何，其實是可以仿照這樣，從各種客觀數據去評斷和玩味的。而不僅僅所謂的"耐投"或者"不易爆"這樣的字眼輕輕帶過而已。特別他目前服務的球隊在美聯，叫做洋基，有著一座高聳參天，曾經埋葬幾多名投，連號稱沒心臟的R.J、宅慶看了都為之膽寒的土丘。
9 則留言:
之前一直有這種感覺，今天看了數字豁然開朗 ^_^
很棒的評估方式，給你拍拍手！不過為了讓阿民有個敵手，我建議你可以去看太空人隊的Roy Oswalt近年來的數據，絕對是值得參考的對象！
To: 拉扣斯兄
Oswalt 也是個人很喜歡的一位強投。通常個子這麼小的投手能在大聯盟闖出一片天，不是流暢度過人就是爆發力一流，在我看來 Oswalt 是兩者兼具。可惜台灣媒體很少有機會轉播他的比賽，我覺看他投球真是一種至高的享受.
按照原先對"爆"的定義，我列了點Oswalt 的投球資料，請您參考並多加指教：
2005/4/5 對紅雀，6局責失6
2005/5/6 對勇士，5局責失7
2005/7/16 對紅雀，第5局掉了4分
2005/8/27 對道奇，4局責失7，首局便掉了5分
2006/5/8 對巨人，4.1局責失6，其中第5局掉了4分
2007/4/13 對費城人，5局責失6
合計三年來先發82次，比阿民多 22次，爆了6場，比例 0.073，還是高於阿民的 0.05(3/60) ^_^
你的比較基準是建立在 QS (Quality Start) 的 subset 裡，而這樣的比較在統計的角度沒太大意義的原因在於 QS 的次數與球隊的勝負沒有顯著的關聯。
現在我們不談 ERA，只論 RA，因為 RA 與球隊的勝負比較有關係。
假設有兩位投手，RA 都是 4.00，兩個人每次上場都完投，其中 A 每場比賽都丟 4 分 (但從未發生一局丟 4 分，也就是在你的定義裡一次都沒爆過)；另一位 B 每兩回先發都是一次丟 2 分、一次丟 6 分 (所以他每先發兩次就爆一次)，以 Pythagorean Formula with Power = 2 且設定在 4.5 RPG (Runs Per Game) 的得分環境下：
A 每兩場比賽所提供的 WE (Win Expectancy) 為：
2 * [ 4.5^2 / (4.5^2 + 4.0^2 ) ] ~ 1.12
B 每兩場比賽所提供的 WE 為：
[ 4.5^2 / (4.5^2 + 2.0^2 ) ] + [ 4.5^2 / (4.5^2 + 6.0^2 ) ] ~ 1.20
結果每兩次先發爆一次的 B 替球隊爭取的 WE 還比較高。所以你曉得要求一個投手 "consistent" 其實是 non-sense 的講法，我們大可以簡單的用 "希望投手表現得更好" 來帶過。
其實投手最重要的 3 個指標 -- 在局數足夠的情況下就是 TTO (Three True Outcomes)：SO、BB & HR，Wang 雖然在 SO 不太好，但 BB 和 HR 這兩個 categories 都相當的好 -- 尤其是 HR！在 06 年一整季 41 位投滿 150 局的 AL 投手裡，Wang 把對手 OBP 打折扣的量排在第 20 名；但把對手 SLG 打折扣的量卻是排名第 "6"，這只有一句話可說：好得不可思議，let alone 他是在 MLB 的 arsenal -- AL East。
而如果你曉得三項基本打擊指標裡，與 Run Scored 有最好的 correlation 的是 SLG 的話，你不會懷疑 Wang 在 06 年為什麼這麼成功。
這尚不足以讓我們說滾地球投手就特別有壓得住對手打 HR 的傾向，畢竟反例很多；另一方面，Wang 的投球局數也還不夠我們用統計學為他背書，等到他湊滿 500 局之後，統計學的運用會比較安全。
謝謝 Morikawa 兄指教
"爆"這個字，其實在愛看球的鄉親之中，是個頗為流行的用語。包括我在內，只要看到不喜歡的投手或敵隊"爆"了，總會情不自禁興起一陣愉悅的快感，而不太去管自己這一邊的投手究竟丟了幾分。實際上，當一位正港的"鄉民"在談"爆"這個字眼的那時片刻，確實是真正地在 enjoy 棒球，而將勝負完全置於度外的。
不過既然 Morikawa 兄提起了，縱使能力有限，我也只好想辦法讓這篇談"爆"的文章能跟 WPCT 沾上點邊。理論上來講，像阿民這麼不易被打爆的投手，只要 1、他投的局數夠長 2、RP 不常壞事 3、自己的隊友夠爭氣，比方每場幫他打個 6 分或 6 分以上什麼的，那麼他要爭取一個漂亮的勝率和勝場數，應該是輕而易舉的。這裡並非要質疑您所提的兩個 WE 案例，但是當我方球隊每場得分是大聯盟之中頂級的 5.5，而非近於平均水平的 4.5 的時候，您所舉的兩個例子 WE 值其實已趨近於相等。再設想您是洋基教練 Torre，您會選擇要更 consistent 的前者，或者相對不太 consistent 的後者呢 ? ^_^
去年阿民拿下19勝，常有人說他幸運，因為他身在得分能力超強的洋基隊。但有時候我也常懷疑，到底是哪一方更幸運一些? 或許大聯盟之中，根本沒有所謂最強的投手，只有和他的球隊屬性最 match 的投手。 Morikawa 兄說得很對，畢竟阿民的樣本數還不足以讓我們為他做任何背書，他的各項指標數據，或許只是正好讓他"湊巧地"成為一個不容易爆的投手。幾年後回頭再檢視這個話題，說不定那時的阿民根本不是我們今天所見到的形態，也可能屆時的 Sabermetric 已經進化到輕輕鬆鬆就可以解決我們現今一切疑惑。不管如何，只要是所有動態的、能引發思考興味的事物，我都喜歡，這也是為什麼個人更偏愛看高得分比賽的原因之一。^_^
I'd rather say the pitching consistency is nothing but common misconception. I'd go both if I were Joe, trully.
至於 Wang 的 06 年，如果真想反駁別人指稱他的 "幸運"，可以用更 sophisticated 的數字來玩：
Yankees 06 年每場平均得 5.74 分、牛棚的 RA 是 4.6、Wang 的 RA 則是 3.8，那麼在 power = 1.82 的 Pythagorean Formula 下，Yankees 讓 Wang 與牛棚的投球局數比在定為 6:3，則 Yankees 的 "期望失分" 即為：
Expected Runs Allowed ~ 3.8 * (6/9) + 4.6 * (3/9) = 4.067
比賽的勝率則為：
WPCT = (5.74^1.82) / [(5.74^1.82) + (4.067^1.82)] = 0.652
在相同的 approach 下，若 Yankees 給予 Wang 與 牛棚 的局數比為 7:2、8:1、9:0，所得到的勝率則為 0.661、0.670、0.679，respectively。同時 Wang 在 06 年先發一次平均撐 6.2 局，也就是說在估計下，他的 33 場先發裡 Yankees 可能得到的勝率應介於 0.652 ~ 0.661 之間，與真實的 0.667 (22/33) 相比，not a bad ballpark。
Wang 的 06 年也許真的有點運氣，但不多，他先發的比賽裡 Yanks 差不多就該贏那麼多。
嗯，我後來又做了點統計。洋基06年共出賽162場，得分2分以上的場數有128場，4分以上98場，6分以上53場。換算成比率的話分別為：0.790，0.605和0.327
如果以 Morikawa 兄先前所說的 CASE I，每場比賽都掉4分的那種狀況，再假設他06年投了33場，那麼預估勝場數將是：33*0.605=19.965
考量到阿民的實際RA3.8<4，他不可能每場完投，RP也不可能都不壞事，我想這應該是一個很合理、大家普遍可以接受的估算結果。
Sbermetrics 真是一門處處充滿驚奇與活力的學問。有空的話，我會多找一些資料來學習，也盼望能有更多的機會向 Morikawa 兄請益。^^
版主大大:今天王被藍鳥打爆了，不知版主有何評論！看了好難過，這不像王建民！
今天早上沒看球，所以不曉得發生了什麼事。中午才聽說阿民第三局退場時，在休息室踢翻一個箱子，引發了菲律賓板塊移動。XD
根據賽後訪問，以及官網的一些消息，確定阿民並不是因為受傷才爆的。對於多數關心他的球迷來說，這已經足夠了。
想必大狗一定知道，阿民今年的投球策略，是經過球團刻意調整過的。這就像一個用慣單刀頭刮鬍刀的人，突然被強迫改用三刀頭的來刮鬍子。刮不乾淨留點鬍渣，甚至不小心在下顎劃了一道小傷口，其實都是很正常的。
別太為阿民難過了。到Yahoo!笑話板看幾則笑話，或者找個能讓你開心的人聊聊。阿民下回想拿勝投，還少不了你這位球迷哩!! ^^
張貼留言