壘包推進效率的思考與量化（四）－ 投手篇

評估投手能力的方式有很多，但應該沒人否認，死都不讓對手得分的，才是一個真正"有用"的好投手。^^ 以棒球的本質來看，投、打原本就是互為刀俎魚肉，所以一般打者該有的統計數據，投手方面常常也不會缺席。比如"上壘率"與"被上壘率"，"長打率"與"被長打率"，以及本文想談的，"推進率"與"被推進率"。

一位投手要減少打擊者上壘的機會，傳統派或理論派的大概就是讓你打不到。天生腦後有反骨，或者喜歡挑戰 stat-head 的，則是傾向於讓你打不好。無論是打不到還是打不好，至少我們可以這樣說，投手的被上壘率是看似比較容易計算，或者單憑看球的實際印象，就分出個上下高低來的。

讓打者打不到球的具體成效，理所當然的就是三振。不但如此，三振還可以令壘上的打者動彈不得。也難怪包括傳統學派那麼多人對 SO SO/9 這般著迷。

此外，在大多數的 stat-head 專家認為，投手對於被打進場內的球是沒有控制力的。換句話說，一顆95mile往右打者小腿急速下沉的 sinker，和另一顆又直又呆、location 也不怎麼樣的四縫線直球，被打到場內形成安打的機率是完全等同的。如果前者老是被打成軟弱的滾地球形成雙殺，那也一定是運氣的成份使然。

既然三不五時經常聽人提起，運氣和誤判，同樣是棒球比賽當中不可或缺的一部份，所以我們也只得習慣，像阿民這種 consistency 特高，經常拿勝投，然後被一些 projection rank 歸類為二三流角色的奇特現象了。

牢騷發完，還是拉回到投手"被推進率"的話題。^^! 一位投手的天職，既然是要想盡辦法不讓對手得分，那麼，阻止壘上的跑者前進，至少是和"不讓對手上壘"同樣重要，或者是更加重要的。就這方面來講，如果這位投手本身就擁有高三振率，當然是一個很大的優勢。其次，過於緩慢的投球節奏，過多的變化球比率，或者其它容易被識破的 mechanics 及習慣動作，都會給予壘上的跑者有可趁之機。

最近阿民風潮帶給大家的一個通識就是，"雙殺"不僅是投手最好的朋友，而且還是可以藉由投手球路的特性、進壘點的選擇，和野手的站位策略刻意"量產製作"的。^^

另外，包括投補對打者/跑者近況的掌握，雙方教練團賽前策略與場上調度，甚至野手當天的防守狀況，在在都是影響到壘包推進效率的相關變數。

職是之故，想當然爾地，只要樣本數達到一個階段之後，我們似乎也可以循著打者的模式，將每位投手的被上壘數除以他所面對的打席，來算出他的被上壘率 (OBP)。或者將他的總自責分除以他的被上壘數，以得到他的被推進率(ROB)。兩者相乘，約略等於他的自責分率(ERA)。但問題是，這種數據能相當程度地代表投手本身的好壞嗎?

這裡我們先不談目前的自責分(ER)這種計算方式，對於投手是否公平，而將思考角度拉遠一點來看：

想像你是一位初初接觸棒球這項運動的朋友，第一眼看到某個壘上無人，球賽正在進行的那時片刻，你會有什麼直觀想法呢? 一位小朋友說的或許最具禪意：「場上九個人聯合起來在"欺負 "一個人」 ^^!!

換成成人世界的說法，則是這樣的：當壘包上累積的人數愈來愈多，情況愈形緊張，也就是比賽逐漸刺激好看的時候。因為天平已經慢慢在向攻擊這一方傾斜，守方野手的忙碌及互動程度，一般來講是和觀眾的腎上腺素分泌量成正比的。

正因為防止對方得方這種事，在絕大多數的場合，是得靠兩人以上的小組合作方能完成的，這使得我們在計算投手的被"上壘率"和被"推進率"時遇上了很大的麻煩，而以後者尤甚。如果說，一個投手對於"被上壘"的掌握程度，舉個例，能到八九成，兩麼在個人的看法，被推進的部份，或許他頂多只須負責七成，maybe 在某些特殊的情況，根本和他一點關係也沒有。

最後再談到投手自責分的部份。個人也同意，ERA 是一種衡量投手最直觀、最易理解，也不失有效的統計量。但有多少人會認為目前採用的自責分認定標準是公平的呢 ? 除了我們經常聽到有人抱怨，後援投手把前面投手留下的跑者通通送回家，自己的 ERA 卻始終維持得漂漂亮亮。或者是打者敲了一支兩分HR，投手的自責分率還是 0，只因為前面的跑者是原本該第三個出局，卻因野手失誤而上壘的。凡此種種，都說明投手的失分計算方式難度之高，令我們不禁懷疑，是否有必要檢討一下現今棒球規則及 stats 的地步了呢?

因此，光從 ERA 這個面來認定投手好壞，是一個不失簡明，但有時顯得太過粗糙的方法。對專門負責球賽後段少量局數的牛棚來說，尤其如此。嚴格講，既然失分是由"上壘"和"推進"所構成的，或許我們應該將每它一分為二，每一個失分，被上壘的負責一半，導致回壘的負責另一半，該負責的人也不一定非得投手。這樣所得到的自責分率，或許會比現今採用的更加準確和有用一些。如此一來，當我們在計算投手"被推進率"的時候，也就可以稍稍 "理直氣壯" 一點了 ^^

最近一個月，MLB各隊的攻守近況

比較基準是今年球季至今的成績，點擊左鍵可放大。

整體來看，下半季大家的打擊率和上壘率都進步了，這和部份投手陷入球季中期疲勞，自責分率昇高有關。

再者，SO/9提高的比例遠大於BB/9，SB/9方面更是足足提高了兩倍有餘。加上 isoD 的成長率為負值，顯示 Money Ball 在戰績的考量下，已不再是至高無上。

得分率與全季比較，幾無差別。這也告訴我們，棒球數據是十分公平的，即便你上壘率提高了 25.8%，但相對的壘包推進率卻下跌 19.31%，綜合起來的得分能力還是微幅的呈現負成長(-1.36%)。

如果要細究壘包推進效率下降的原因，SO/9 提高了 84.15% 應該是主因。即便在長打 Power +3.28%，SB/9 +228.85% 之下，都不能 balance 三振率過高的不利因素。可見傳統以來如此重視投手的三振能力，並不是沒有道理的。^^

壘包推進效率的思考與量化（三）

與個人壘包推進效率相比，團隊推進效率之所以顯得容易計算，是因為至少多了九倍的樣本數，和以團隊為衡量單位之下，每個人的上壘率 (OBP) 和進進率 (Run On Base) 都可以約略視為相等，因此我們才能將推進效率的公式簡化到像 『總得分/總上壘數』這麼經濟。

然而，在計算每個個人壘包推進效率時，我們首先碰到的難題，就是和"打點" (RBI) 這項數據差不多一樣的情況。想像你的前面棒次是 Ichiro，是 Jose B. Reyes，或者是一個上壘率不到兩成，跑壘速度又奇慢無比的大胖子，你的推進效率會有多麼天差地遠的距離? 這是第一個，容易因立足點不平等所造成的估算失誤。

其次，傳統的各種統計量，多半著重於單一個人的能力，而很少像打點(RBI)、殘壘數(LOB)，涉及前後棒次之間的關係。僅僅使用這些傳統的數據，來計算壘包上的人員及打者的互動合作效果，其精確性如何，其實是可以想見的。

有鑑於此，我們是否考慮在比賽中多添加幾個記錄，來計量每個打席從上場到退場為止，他所造成的壘包推進 ，或者是出局的狀況?

舉個較為實際的例子：假設有 A 這位打者，上場後打了一支安打，將原先在二壘的隊友送回本壘得分，接下來又自行盜上二壘，那麼我們就給 A：

(一個推進到本壘的貢獻點)+(一個推進到二壘的貢獻點)

但若接下來打擊的 B 被三振，造成第三個出局數並留下2壘的殘壘，那麼我們就給B：

(造成第三個出局數的貢獻點，為負值)+(造成一個二壘殘壘數的貢獻點，亦為負值)

理論上，只要我們賦予每種狀況 (推進<到哪個壘包>? <第幾個>出局? <哪個壘包的>殘壘? ) 適當的權重，那麼一場比賽下來，每個打席所得的貢獻點總和，應該就是這個球隊自力得分的總數，或者說，打點的總數。

當然，考慮到某些情況，例如跑者本身的速度和跑壘技巧，以及牽涉到戰略戰術的部份，我們還是很難斷定某個壘包推進 (or 出局)，究竟是這個人的貢獻，亦或是那個人的責任。這也是為什麼我要選定從"團隊推進效率"開始談起的根本原因了，因為基本上就是個"懶"字 ^_^

現代棒球大致每個人都同意，當攻擊方面臨壘上無人的時候，想辦法上壘乃是第一要務。所以選球至上，OBP 重於一切的大方向是完全沒有疑問的。但問題是，一旦有人上了壘包，接下來拿球棒的這個人，到底應該抱持怎樣的攻擊哲學，才是對團隊最有利的? 簡單講就是，上壘率和推進率，何者為重?

如果我們把這兩年來，全聯盟的攻擊數據攤開來看，就會發現，團隊上壘率最高的不超過3成7，最差的不低於3成09，三十支球隊平均下來是3成34。也就是說，任憑你上壘的本事如何高超，還是有 6 成以上的機率會出局。反觀團隊推進效率(ROB)，最高的是4成27，最差的是3成18，平均值為3成7，也就是你放膽去打的話，壘上跑者平均最少也有3成左右的機率能回來取分。假設你是攻擊者，或者是他的教練，您會偏向採取哪一種攻擊策略呢?

當明星不再明星，洋基也就不洋基了

一年一度的 MLB All-Star 好戲即將登場，國內外幾個比較大的洋基迷網聚之地，卻一點都看不到昔日那種熱烈討論票選結果的氣氛。取而代之的，是一股即將分崩離兮，人心惶惶的不安。

球員休息室當中，除了若干象徵洋基 Icon 的臉孔，還能打起精神，稀稀落落地拍拍手意思意思之外，恐怕大家心裡真正在想的，盡是自己的未來。尤其是幾個肥約纏身，根本沒人想要的過氣明星。

Andy Pettitte 上個系列賽發火了，當眾就在休息室給他的隊友臉色看。但他究竟是替自己得不到火力支援，一勝難求而抱不平，還是為了他千呼萬喚召來的"聖獸"沒能得到隊友和勝利女神的認同而生氣呢? 答案其實很清楚。

而當 Torre 企圖出來打圓場的同時，我們看到尚屬 "資淺" 的 Abreu 和 Melky 都忙不迭地比手劃腳，遞交口頭申辯書。於是我們終於明白，往日洋基那種紀律嚴明，上下目標一致的團隊精神，大概是跟 2007 這個年頭無緣了。

不過才約莫一年的時間，原先頗受理性球迷好評的 "洋基百日維新"，恐怕就要至此畫上句點。身為一介鄉民，除了大呼可惜之外，也沒什麼好說的。

早知如此，其實去年的 off season，Cashman 就大可跟老史講清楚的：

「洋基的體質亟須改善，尤其是投手這一塊
所以我把 2007 定位為洋基的重建年……
對，我就是這個意思，你搖什麼頭，別懷疑
有空的話多去做做公關，叫紐約那些狗皮倒灶的媒體節制一點
也不要沒事請一尊 2800 萬的老妖放在供桌，妨礙大家進出…」

只不過此語一出，恐怕 Cashman 不止待不了洋基，連紐約都有上打的殺手在等著幹掉他。最後可能得躲到 Anti-Yankess Co. 的出納部門數 cash 去了……