2007年12月30日 星期日

'07 美聯賽揚獎揭曉 (重貼)

今年 AL 的部份有投票權的,依然是28人。第一名投給印第安人胖CC的就佔了19票,幾乎大勢已定了。詳細的票數分配如下表:

姓名 隊名 第一名得票數 第二名得票數 第三名得票數 總得分
Sabathia 印第安人 19 8 119
Beckett 紅襪 8 14 4 86
Lackey 天使 1 5 16 36
Carmona 印第安人 1 4 7
Bedard 金鶯 1 1
Halladay 藍鳥 1 1
Santana 雙城 1 1
Verlander 老虎 1 1

總得分的算法是:第一名得票數*5 + 第二名得票數*3 + 第三名得票數

相較於 ESPN 的 Cy Young Predictor 名單http://sports.espn.go.com/mlb/features/cy

Cy Young Points (CYP) = ((5*IP/9)-ER) + (SO/12) + (SV*2.5) + Shutouts + ((W*6)-(L*2)) + VB (see below) Victory Bonus (VB): A 12-point bonus

如果不是英雄所見略同,那麼肯定是 BWAA 衮衮諸公在投票以前都被 Bill James 的 CYP 公式給催眠了。^^! 賽揚獎只是少數人選好玩的,一點道理都沒有的爛東西嗎? 好像也不盡然,吼… XD

以上,把前些時候的舊文用 WLW 再貼一次,看看和之前的有何不同? HTML 原始碼是一模一樣的,何以會如此啊? 天曉得~

^^

Window Live Writer 初體驗

微軟不愧是有多年的辦公室文書軟體經驗,這款 WLW 比起 Blogger 那種爛爛的編輯器,優點多多:

  • 文字和圖形、表格的整合,顯然較合乎人性。
  • 連結詞彙有創意,還可以追蹤和移除"壞掉"的連結。
  • 產生出來的 HTML 原始碼還算乾淨,顯然是改掉了 Frontpage 的壞習慣。^^
  • 多種檢視模式,頗貼近原生的部落格特性。支援本土標籤(HEMiDEMi)
  • 當然最為人稱道的是它的發佈功能。至少採用了大家已經熟悉的網路標準,沒有再獨創一格。(so far)
  • 最後要稱許的是,居然和它的死對頭 - Google 相容。不過,也不排除這是它企圖吃掉對手的一貫前置步驟 ^^

sshot61

優點講完了,接下來發點牢騷,為什麼我輸入中文時,畫面三不五時就給它抖來抖去的,這樣不是很傷眼嗎? 另外,還搞不懂怎麼發佈到 Tumblr,改天有心得再來寫寫。真希望 Google 什麼時候也弄個這樣的玩具給大家分享。最好發佈的對象再廣泛一些啦,不要只限定在部落格,離線寫完文章的同時,能上貼到一些論壇(如 Disuz!):和BBS(如:PTT),甚至是 Wiki 的話,其實也蠻不錯的。不是嗎?

HEMiDEMi 的標籤:

2007年12月26日 星期三

也來泡湯波


這麼久了,一直沒時間和興緻去玩最近當紅的微型部落格。有預感大概玩不到三天就厭煩了。所以找個比 Twitter 有趣一點的先來試試看~ ^^

2007年11月14日 星期三

'07 美聯賽揚獎揭曉

今年 AL 的部份有投票權的,依然是28人。第一名投給印第安人胖CC的就佔了19票,幾乎大勢已定了。
詳細的票數分配如下表:










姓名隊名第一名得票數第二名得票數第三名得票數總得分
Sabathia 印第安人19 8 119
Beckett 紅襪8 14 4 86
Lackey 天使1 5 16 36
Carmona 印第安人 1 4 7
Bedard 金鶯 1 1
Halladay 藍鳥 1 1
Santana 雙城 1 1
Verlander 老虎 1 1


總得分的算法是:第一名得票數*5 + 第二名得票數*3 + 第三名得票數


相較於 ESPN 的 Cy Young Predictor 名單http://sports.espn.go.com/mlb/features/cy
Cy Young Points (CYP) = ((5*IP/9)-ER) + (SO/12) + (SV*2.5) + Shutouts + ((W*6)-(L*2)) + VB (see below) Victory Bonus (VB): A 12-point bonus

如果不是英雄所見略同,那麼肯定是 BWAA 衮衮諸公在投票以前都被 Bill James 的 CYP 公式給催眠了。^^!

賽揚獎只是少數人選好玩的,一點道理都沒有的爛東西嗎? 好像也不盡然,吼… XD

2007年10月6日 星期六

Amazing '07 for you and me

今年的大聯盟,是個處處充滿驚奇的球季。先不說最後出線的八支球隊只有洋基一個是老面孔,九月中旬至今,國聯的比賽打得像美聯,而美聯的賽事,卻有如往年的國聯一般令人昏昏欲睡。^^ 更好玩的是,季後賽到現在僅僅才進行四天八場,各組的成績卻有如事先講好一般,通通保持 2:0 聽牌的態勢。以這幾隻落後球隊的士氣或狀況來看,翻盤的機會其實都不大。沒有意外的話,首輪出線的名單至此乾坤已定。季後賽首輪各組全部 sweep 的記錄,過去有沒有發生過不得而知,但肯定對大聯盟季後營收來講不會是件好消息。底下是由TBS 13位主播球評事前所做的預測,前陣子不少媒體曾經大大報導過的。很難想像才打了四天,這 13 位專家已經有 12 位得揣好銀兩,準備配新眼鏡去了。 如果說發明季後賽這種賽制的人他家就是開眼鏡行的,其實也很合理。^^

2007年10月3日 星期三

國聯季後賽各隊近況



      ERA   R/G
-------------------------------
Phillies   4.2   5.5
Cubs     ???   ???
D-backs   3.9   3.8
Rockies    3.9   6.4
-------------------------------

美聯季後賽各隊近況



雖說季後賽各隊的表現向來難測
還是干冒大不諱,預估一下好了~ ^^

      ERA   R/G
-------------------------------
Yankees  4.8   6.6
Indians   3.7   4.2
Redsox   4.3   5.3
Angels    4.7   5.1
-------------------------------

2007年8月11日 星期六

對 Pythagorean Formula (畢氏公式) 與勝率的一些想法

Pythagorean Formula(畢氏公式):最原始的版本是由Bill James 提出的。公式的目的,在計算與估計球隊於某段期間的勝率(WPCT),使用的參數,是這個球隊在這段時間的總得分(RS)及總失分(RA)兩項。計算式如下:

WPCT=RS^2/(RS^2+RA^2)


而真正棒球比賽當中實際的勝率,則是由勝場數除以總出賽場數,所得到的。之所以稱上面那個公式為 Pythagorean Formula,只是因為它的"樣子"長得很像數學當中的"畢氏定理",而不是和畢氏本人有何關係。以目前樣本數看得到的準確度而言,也夠不上稱它為"定理",或者"定律"。更坦白地說,認為它準到可以當成某種基尺,進而拿來檢視"實際勝率"相對不準的那群人,也從來沒能告訴我們為什麼它會準的道理。或者是,把這個式子如何產生的邏輯推理過程,至少跟我們演示一遍。

今年的大聯盟正規球季,已剩不到三分之一的賽事。因此有愈來愈多的 blogger 和 stat-fans,又開始紛紛拿著畢氏公式,來檢核各個球隊截至自前的勝率,是否符合他們期望中的計算結果。凡是現實當中辛苦博殺所呈現的實際勝率,與紙上計算數字有太大落差的時候,比較懶的,就直接推給"幸運(or 厄運?)大神",勤奮一點的,則會努力去找個理由,例如"牛棚"或者"纏鬥能力"等等什麼的。有多少人思考過,或許畢氏公式結果與今年實際發生的各隊勝率,誤差達十場以上的會超過七個隊,原因只是因為"畢氏公式天生就不太準"呢?

好吧,底下就讓我們來做點功課,看看畢氏公式究竟準不準? 如果準的話,準在那裏? 不準的話,弱點又在何處?

先假設某個大聯盟球隊,共計出賽了100場。而當中贏了60場,輸了40場。也就是說,他們的實際勝率為六成整。再假設他們贏的比數通通是 10:1,輸球的比數全部是 1:10,那麼我們就可以算出這個球隊的"畢氏勝率"是:0.66,換句話說,跟實際勝率會有約略 9.89%,相當於10場的誤差。

當然,現實當中 100場比賽比數都是 10 和 1 的可能性太低了。如果我們把當中的 1 固定住,然後讓另一邊的 10 逐次變成 9、8、7… 等遞減,就可以做出一個如同【附表一】CASE I 計算結果。



由 CASE I,我們得到的初步印象是,比分差愈大,畢氏勝率和實際勝率的誤差愈大。而在 3:1 這樣的比數時,誤差達到最小的 -0.17%。但奇怪的事發生了,當我們再將比數壓到 2:1 的狀況,誤差又一下子昇高到 -5.6% 。

緊接著我們來看 CASE II。如果敗方得分不是 1,而是 2分、3分,或者是像6:5這樣的比數呢? 所以我們試著把【勝方】的得分固定住,然後將【敗方】的得分由小到大遞增,這樣得出來的結果又是怎樣的呢?

很清楚的,我在勝場差後面標示"*"的地方,像 7:2、7:3、6:2、5:2、4:1、3:1 這些比數,畢氏公式都能得到不很錯的預測值。但是在大比分差和小比分差的情況,誤差往往高達一成以上。

後面我又做了一些不同的狀況演示(附表二、三),比如像每次球隊都是6:2贏球,1:10輸球,這樣打100場下來的結果,畢氏勝率大幅落後實際勝率,可高達38場的勝差。倘若我們再更極端地假設成4:2贏球,1:10輸球,後果自然就更可以想見了 ^^
很湊巧的,今年 MLB 的響尾蛇、水手、紅雀、國民、白襪,通通類似這樣的情形,例子多到把今年叫做畢氏公式的"出槌年",應該也不為過。

當然,這樣的紙上遊戲要再延伸下去的話,還是很有得玩的。譬如說,一個每次都 8:1 大贏,然後低比分差 2:4 輸球的,他們的畢氏勝率準確度如何? 或者說,我們使用改良過的畢氏公式 (ex. WPCT=RS^1.8/(RS^1.8+RA^1.8)),結果會不會好一點? 凡此種種,其實都還有繼續探討的興味和空間,有心的朋友不妨試試。^^

2007年8月5日 星期日

從 Yankess 2007 攻擊指數折線圖談起

距離季後賽,僅僅只剩兩個月。從五六月份開始就備受期待的「布朗克斯炸彈客」(Bronx Bomber),果然選在這個關鍵時刻醒過來了嗎? 從本季的打擊曲線圖形來看,似乎這次是和大家玩真的。^^



另外對洋基有利的一點,是下半季中區的老虎,長打率還在持續向下探底; 而印第安人的平均每局得分,也一直未見好轉。在美中和美西前雙強戰力陸續出現問題的同時,估計今年的美聯外卡門檻將低於 '06 '05 兩年。倘若上面提及的這些競爭者能維持住目前的勝率(這應該是合理的,因為下半季以來他們的勝率還一直在往下走),那麼今年的外卡資格應當在 90勝到92勝之間。也就是說,往後兩個月洋基只要能爭取到六成~六成二之間的勝率,那麼我們在季後賽看到阿民的幾會,應該是可以期待的。

至於,要追上紅襪拿下區冠,洋基得在接下來52場的賽事當中至少拿走40勝才行。相當於七成一以上的勝率,辦得到的話,以後不可以叫他們「炸子基」,得改成「奇基」了。^^

且拭目以待。

2007年8月3日 星期五

美聯攻守成績圖表(~08/03)

似乎還沒看過有人拿 google docs 這樣子玩的
來給它試試看:^^


2007年7月22日 星期日

壘包推進效率的思考與量化(四)- 投手篇

評估投手能力的方式有很多,但應該沒人否認,死都不讓對手得分的,才是一個真正"有用"的好投手。^^ 以棒球的本質來看,投、打原本就是互為刀俎魚肉,所以一般打者該有的統計數據,投手方面常常也不會缺席。比如"上壘率"與"被上壘率","長打率"與"被長打率",以及本文想談的,"推進率"與"被推進率"。

一位投手要減少打擊者上壘的機會,傳統派或理論派的大概就是讓你打不到。天生腦後有反骨,或者喜歡挑戰 stat-head 的,則是傾向於讓你打不好。無論是打不到還是打不好,至少我們可以這樣說,投手的被上壘率是看似比較容易計算,或者單憑看球的實際印象,就分出個上下高低來的。

讓打者打不到球的具體成效,理所當然的就是三振。不但如此,三振還可以令壘上的打者動彈不得。也難怪包括傳統學派那麼多人對 SO SO/9 這般著迷。

此外,在大多數的 stat-head 專家認為,投手對於被打進場內的球是沒有控制力的。換句話說,一顆95mile往右打者小腿急速下沉的 sinker,和另一顆又直又呆、location 也不怎麼樣的四縫線直球,被打到場內形成安打的機率是完全等同的。如果前者老是被打成軟弱的滾地球形成雙殺,那也一定是運氣的成份使然。

既然三不五時經常聽人提起,運氣和誤判,同樣是棒球比賽當中不可或缺的一部份,所以我們也只得習慣,像阿民這種 consistency 特高,經常拿勝投,然後被一些 projection rank 歸類為二三流角色的奇特現象了。

牢騷發完,還是拉回到投手"被推進率"的話題。^^! 一位投手的天職,既然是要想盡辦法不讓對手得分,那麼,阻止壘上的跑者前進,至少是和"不讓對手上壘"同樣重要,或者是更加重要的。就這方面來講,如果這位投手本身就擁有高三振率,當然是一個很大的優勢。其次,過於緩慢的投球節奏,過多的變化球比率,或者其它容易被識破的 mechanics 及習慣動作,都會給予壘上的跑者有可趁之機。

最近阿民風潮帶給大家的一個通識就是,"雙殺"不僅是投手最好的朋友,而且還是可以藉由投手球路的特性、進壘點的選擇,和野手的站位策略刻意"量產製作"的。^^

另外,包括投補對打者/跑者近況的掌握,雙方教練團賽前策略與場上調度,甚至野手當天的防守狀況,在在都是影響到壘包推進效率的相關變數。

職是之故,想當然爾地,只要樣本數達到一個階段之後,我們似乎也可以循著打者的模式,將每位投手的被上壘數除以他所面對的打席,來算出他的被上壘率 (OBP)。或者將他的總自責分除以他的被上壘數,以得到他的被推進率(ROB)。兩者相乘,約略等於他的自責分率(ERA)。但問題是,這種數據能相當程度地代表投手本身的好壞嗎?

這裡我們先不談目前的自責分(ER)這種計算方式,對於投手是否公平,而將思考角度拉遠一點來看:

想像你是一位初初接觸棒球這項運動的朋友,第一眼看到某個壘上無人,球賽正在進行的那時片刻,你會有什麼直觀想法呢? 一位小朋友說的或許最具禪意:「場上九個人聯合起來在"欺負 "一個人」 ^^!!

換成成人世界的說法,則是這樣的:當壘包上累積的人數愈來愈多,情況愈形緊張,也就是比賽逐漸刺激好看的時候。因為天平已經慢慢在向攻擊這一方傾斜,守方野手的忙碌及互動程度,一般來講是和觀眾的腎上腺素分泌量成正比的。

正因為防止對方得方這種事,在絕大多數的場合,是得靠兩人以上的小組合作方能完成的,這使得我們在計算投手的被"上壘率"和被"推進率"時遇上了很大的麻煩,而以後者尤甚。如果說,一個投手對於"被上壘"的掌握程度,舉個例,能到八九成,兩麼在個人的看法,被推進的部份,或許他頂多只須負責七成,maybe 在某些特殊的情況,根本和他一點關係也沒有

最後再談到投手自責分的部份。個人也同意,ERA 是一種衡量投手最直觀、最易理解,也不失有效的統計量。但有多少人會認為目前採用的自責分認定標準是公平的呢 ? 除了我們經常聽到有人抱怨,後援投手把前面投手留下的跑者通通送回家,自己的 ERA 卻始終維持得漂漂亮亮。或者是打者敲了一支兩分HR,投手的自責分率還是 0,只因為前面的跑者是原本該第三個出局,卻因野手失誤而上壘的。凡此種種,都說明投手的失分計算方式難度之高,令我們不禁懷疑,是否有必要檢討一下現今棒球規則及 stats 的地步了呢?

因此,光從 ERA 這個面來認定投手好壞,是一個不失簡明,但有時顯得太過粗糙的方法。對專門負責球賽後段少量局數的牛棚來說,尤其如此。嚴格講,既然失分是由"上壘"和"推進"所構成的,或許我們應該將每它一分為二,每一個失分,被上壘的負責一半,導致回壘的負責另一半,該負責的人也不一定非得投手。這樣所得到的自責分率,或許會比現今採用的更加準確和有用一些。如此一來,當我們在計算投手"被推進率"的時候,也就可以稍稍 "理直氣壯" 一點了 ^^

2007年7月20日 星期五

最近一個月,MLB各隊的攻守近況



比較基準是今年球季至今的成績,點擊左鍵可放大。

整體來看,下半季大家的打擊率和上壘率都進步了,這和部份投手陷入球季中期疲勞,自責分率昇高有關。

再者,SO/9提高的比例遠大於BB/9,SB/9方面更是足足提高了兩倍有餘。加上 isoD 的成長率為負值,顯示 Money Ball 在戰績的考量下,已不再是至高無上。

得分率與全季比較,幾無差別。這也告訴我們,棒球數據是十分公平的,即便你上壘率提高了 25.8%,但相對的壘包推進率卻下跌 19.31%,綜合起來的得分能力還是微幅的呈現負成長(-1.36%)。

如果要細究壘包推進效率下降的原因,SO/9 提高了 84.15% 應該是主因。即便在長打 Power +3.28%,SB/9 +228.85% 之下,都不能 balance 三振率過高的不利因素。可見傳統以來如此重視投手的三振能力,並不是沒有道理的。^^

2007年7月4日 星期三

壘包推進效率的思考與量化(三)

與個人壘包推進效率相比,團隊推進效率之所以顯得容易計算,是因為至少多了九倍的樣本數,和以團隊為衡量單位之下,每個人的上壘率 (OBP) 和進進率 (Run On Base) 都可以約略視為相等,因此我們才能將推進效率的公式簡化到像 『總得分/總上壘數』這麼經濟

然而,在計算每個個人壘包推進效率時,我們首先碰到的難題,就是和"打點" (RBI) 這項數據差不多一樣的情況。想像你的前面棒次是 Ichiro,是 Jose B. Reyes,或者是一個上壘率不到兩成,跑壘速度又奇慢無比的大胖子,你的推進效率會有多麼天差地遠的距離? 這是第一個,容易因立足點不平等所造成的估算失誤

其次,傳統的各種統計量,多半著重於單一個人的能力,而很少像打點(RBI)、殘壘數(LOB),涉及前後棒次之間的關係。僅僅使用這些傳統的數據,來計算壘包上的人員及打者的互動合作效果,其精確性如何,其實是可以想見的。

有鑑於此,我們是否考慮在比賽中多添加幾個記錄,來計量每個打席從上場到退場為止,他所造成的壘包推進 ,或者是出局的狀況?

舉個較為實際的例子:假設有 A 這位打者,上場後打了一支安打,將原先在二壘的隊友送回本壘得分,接下來又自行盜上二壘,那麼我們就給 A:

(一個推進到本壘的貢獻點)+(一個推進到二壘的貢獻點)

但若接下來打擊的 B 被三振,造成第三個出局數並留下2壘的殘壘,那麼我們就給B:
(造成第三個出局數的貢獻點,為負值)+(造成一個二壘殘壘數的貢獻點,亦為負值)

理論上,只要我們賦予每種狀況 (推進<到哪個壘包>? <第幾個>出局? <哪個壘包的>殘壘? ) 適當的權重,那麼一場比賽下來,每個打席所得的貢獻點總和,應該就是這個球隊自力得分的總數,或者說,打點的總數

當然,考慮到某些情況,例如跑者本身的速度和跑壘技巧,以及牽涉到戰略戰術的部份,我們還是很難斷定某個壘包推進 (or 出局),究竟是這個人的貢獻,亦或是那個人的責任。這也是為什麼我要選定從"團隊推進效率"開始談起的根本原因了,因為基本上就是個""字 ^_^

現代棒球大致每個人都同意,當攻擊方面臨壘上無人的時候,想辦法上壘乃是第一要務。所以選球至上,OBP 重於一切的大方向是完全沒有疑問的。但問題是,一旦有人上了壘包,接下來拿球棒的這個人,到底應該抱持怎樣的攻擊哲學,才是對團隊最有利的? 簡單講就是,上壘率和推進率,何者為重?

如果我們把這兩年來,全聯盟的攻擊數據攤開來看,就會發現,團隊上壘率最高的不超過3成7,最差的不低於3成09,三十支球隊平均下來是3成34。也就是說,任憑你上壘的本事如何高超,還是有 6 成以上的機率會出局。反觀團隊推進效率(ROB),最高的是4成27,最差的是3成18,平均值為3成7,也就是你放膽去打的話,壘上跑者平均最少也有3成左右的機率能回來取分。假設你是攻擊者,或者是他的教練,您會偏向採取哪一種攻擊策略呢?

2007年7月1日 星期日

當明星不再明星,洋基也就不洋基了

一年一度的 MLB All-Star 好戲即將登場,國內外幾個比較大的洋基迷網聚之地,卻一點都看不到昔日那種熱烈討論票選結果的氣氛。取而代之的,是一股即將分崩離兮,人心惶惶的不安。

球員休息室當中,除了若干象徵洋基 Icon 的臉孔,還能打起精神,稀稀落落地拍拍手意思意思之外,恐怕大家心裡真正在想的,盡是自己的未來。尤其是幾個肥約纏身,根本沒人想要的過氣明星。

Andy Pettitte 上個系列賽發火了,當眾就在休息室給他的隊友臉色看。但他究竟是替自己得不到火力支援,一勝難求而抱不平,還是為了他千呼萬喚召來的"聖獸"沒能得到隊友和勝利女神的認同而生氣呢? 答案其實很清楚。

而當 Torre 企圖出來打圓場的同時,我們看到尚屬 "資淺" 的 Abreu 和 Melky 都忙不迭地比手劃腳,遞交口頭申辯書。於是我們終於明白,往日洋基那種紀律嚴明,上下目標一致的團隊精神,大概是跟 2007 這個年頭無緣了。

不過才約莫一年的時間,原先頗受理性球迷好評的 "洋基百日維新",恐怕就要至此畫上句點。身為一介鄉民,除了大呼可惜之外,也沒什麼好說的。

早知如此,其實去年的 off season,Cashman 就大可跟老史講清楚的:

洋基的體質亟須改善,尤其是投手這一塊
所以我把 2007 定位為洋基的重建年……
對,我就是這個意思,你搖什麼頭,別懷疑
有空的話多去做做公關,叫紐約那些狗皮倒灶的媒體節制一點
也不要沒事請一尊 2800 萬的老妖放在供桌,妨礙大家進出…」

只不過此語一出,恐怕 Cashman 不止待不了洋基,連紐約都有上打的殺手在等著幹掉他。最後可能得躲到 Anti-Yankess Co. 的出納部門數 cash 去了……

2007年6月27日 星期三

”團隊推進效率”的思考與量化 (二)

團隊壘包推進效率的好壞,第一是後續打者能否提供即時有效的打擊支援,尤其是長打; 第二是跑者本身的速度和跑壘觀念技巧;第三則是戰略戰術的應用與執行能力。另外有些比較微細的因素,特別是 depends on 對手和運氣成份的,則不是光靠統計工具從各個變數直接分析,就可以得到令人滿意的結果的。

以 Bill James 原始的 RC 公式來說,顯然和本文的基本原理相同,也是將得分數(Run Created)視為上壘和推進相乘之後的結果 (On Base Factor × Slugging Factor / Plate Appearance Factor)。只不過當初他把壘包數 (Total Base) 當作是推進動力的全部,未免失之於粗糙,這也導致後來 RC 又延伸出那麼多變種公式的主要原因 ( Deciphering the New Runs Created by Jim Furtado with G. Jay Walker and Don Malcolm)。

對研究這類公式的朋友來說,將四壞球、盜壘成功、犧牲觸擊、犧牲高飛、甚至是對方投手給予的觸身球等皆視為得分的正面因素,而三振、盜壘失敗、雙殺打視為負面因素,這方面大概都不會有意見。

但問題是,像跑壘速度、技巧、戰術執行能力等等這些東西,該怎麼合理而精確地列入公式之中,使之更能符合現實當中的得分數據?

是否我們可以考慮另闢蹊徑,用更簡單的方式來計算團隊推進效率 (例如像本文所使用的 ROB(Run on Base)= 總得分數/上壘數),然後再反過來詳細推究它的每個影響因子,以及該賦予的權重比例和常數,這樣是不是會比單純做迴歸分析,最後卻弄出個活像大鍋湯的公式模型,要來得好些呢?

團隊推進效率的思考至此告一段落,還望諸位看到這篇文章的先進們多予指教規正,下次我想來談談打擊者個人,以及投手方的推進(被推進)效率。

2007年6月24日 星期日

洋基創下了16個團隊LOB 之後

今年洋基的團隊Power(isoP) 比起去年衰退了 7.39%,且過於集中在 A-Rod、Posada和 Matsui 少數人身上。象徵速度的盜壘次數,也比去年少了 11.29%。儘管如此,他們的壘包推進效能 (Run On Base) 還是維持得不錯 (-0.82%)。這一方面得歸功於戰績壓力之下,Torre 不得不開始較多的使用一些推進戰術 (當然無厘頭和失敗的也很多,比如今天11局上半的犧牲觸擊)。再者這些年的磨合下來,洋基的打線編排也差不多定型了。上壘率高、有速度但推進較差的前三棒 Damon、Jeter、Areu,和後面的打點製造機器 A-Rod、Posada、Matsui 相互配合之下,至少在默契上是相當成熟,而能屢屢奏效的。

也由於洋基今年的長打率並不是那麼的理想,較高的殘壘數 (LOB) 一旦再加上低得分,就變得容易引人注目。 一個有趣的現象是,只要洋基的團隊 LOB 連兩場(或甚至三場)到達兩位數,接下來要面對的,往往是連敗不止的結果 (參考例証:苟日新,日日新,又日新)。當然,洋基今年四五月份戰績不振,可能也是產生這種現象的主因。但無論如何,全場 17H+5BB 只得 5 分的表現,在任何大聯盟球隊都是說不過去的。很不希望明天再看到壘上有人打不回來的慘況了,真是如此的話,再好的先發投手也會不由自主軟腳的。

2007年6月16日 星期六

地鐵大戰 Part II 首戰賽後感

過去在論及 Mets 的攻擊特色時,常有人說他們是魔鬼魚的加強版 ^_^ 但今年還抱持這種想法的朋友,可能得稍做修正了。因為目前為止的魔鬼魚,顯然砲管要比 Mets 大支得多( isoP: 0.147/0.166,HR: 61/74)。以每場平均得分來講,Devil Rays 更是不遑多讓。 (R/G: 4.64/4.89)

所以今年的 Mets,其實變成了一支主要靠上壘率和速度取分的球隊。特別是他們的速度雖然驚人,但戰術執行能力卻不好,clutchness 也差,所以往往每場比賽會留下大量的殘壘數。這也導致他們的團隊推進率(Run on Base),只能排到全聯盟的第 20 名(0.353),換句話,Mets 每三個上壘的跑者,大概只有一個能回來得分。

要對付像 Mets 這樣的攻擊隊型,首先得要求洋基的投手控球要好,至少不能丟 BB,讓對方有增加上壘率,進而發揮速度的機會。由於 Posada 今年的球季沒像往年一樣刻意減重,敏捷度和狙殺有所退步,這已經是沒法再改變的事實。因此投手在壘上有人的時候,還是要儘量將焦點放在打者身上,勿因壘上跑者的干擾而分心。
這方面咱們阿民的經驗,應當比 Clippard 要來得好。如果 Clippard 明天能有高水準演出的話,相信洋基要拿下這個系列賽,還是頗為樂觀的。

”團隊推進效率”的思考與量化 (一)

就像大多數的球類項目,棒球這項運動,也是以得分高低來比出勝負的。誰能在上壘後順利繞完所有壘包,回到本壘次數最多的,誰就勝出。因此我們看棒球攻擊方,比較像是在玩接力賽,有人上壘有人推進,團隊合作之下所得的分數,往往比起個人猛敲 Solo Home Run,要來得有效率得多。


以美國大聯盟為例,目前團隊上壘率最高的是洋基隊的 0.36,最低的是白襪隊的0.304。也就是說,前者打完一輪九個人次,平均會有 0.36*9=3.24個人上壘,或者更好的狀況,4個人上壘。但倘若這四個人都是四壞球或者一壘安打上壘的,後續的打者無法給予推進壘包的相關援助,那麼他們頂多只是"擠"回來一兩分。再假設,白襪隊的上壘率雖然低,每輪只有0.304*9=2.74個人上壘,或者更壞的狀況,僅僅2個人上壘,但後續打者皆能善盡推進壘包的責任,說不定這2個人藉著速度、趁傳、犧牲短打、高飛犧牲打或其它各種推進戰術,也能通通跑回來得分,而和前者維持平手甚至超前的局面。


上面這個例子或許不夠常態,但至少說明,光靠上壘率,並非團隊得分的唯一手段,推進壘包的效率高低,說不定是另一個同等重要,或者更重要的得分關鍵因素。
近代棒球對於如何定義和量測上壘率,已是早有共識。一般我們看到的計算公式,是像這樣的:


OBP (on base percentage)= (H+BB+HBP)/(AB+BB+HBP+SF)


H: 安打數
BB:四壞球總數
HBP: 觸身球總數
AB: 打數
SF: 高飛犧牲打總數


以文字描述的話,就是:每位打者在他足以主動掌控的範圍內,每次上場打擊完,能夠站到壘包而不出局的比率,就叫做上壘率。


那麼,我們又要如何去測量一個團隊的 "壘包推進效率" 呢? 有人會說,看殘壘數(LOB)啊,殘壘數少的,代表這個球隊的推進效率不錯。但進一步深究,這是不夠準確的。原因在於我們看到的 LOB,通常是每場比賽的團隊殘壘總數,也就是每一局結束之後的殘壘數相加之後的結果。不但每局中間的推進過程你看不到,先前究竟得了多少分數才留下這些殘壘數的,你也不清楚。而所謂成功推進,實際代表的是什麼意義? 把一個人從一壘送到三壘,結果 3 out 之後卻還是回不來,這算不算成功推進? 答案當然是否定的。


所以幾經思考之後,我們把 "團隊推進效率" 定義成:每一位上到壘包的打者,最後被成功推進到本壘得分的比率。計算公式如下:


ROB (run on base)= R/(H+BB+HBP+因防守方失誤而上壘的次數)


或者也可以寫成這樣:


ROB (run on base)= R/(H+TPA-AB-SF-SH)


R: 總得分
TPA: 總打席
AB: 總打數
SH: 犧牲短打的次數



其次,因為 "上壘" 和 "推進" 兩者是相輔相成的,其中之一不存在,得分效果皆等於零。所以我們把上壘率 OBP 乘上壘包推進率 ROB,就可以看出一個球隊的得分能力如何:


OBPxROB= ((H + BB + HBP) / (AB + BB + HBP + SF))x(R/(H+BB+HBP+因失誤上壘數))


如果採取大數法則,將 "因失誤上壘數" 略去不看的話,那麼分子分母的 (H+BB+HBP) 這個部份,恰好可以抵消。因此最後的結果就變成:


R / (AB + BB + HBP + SF)


或者進一步約略等於:


R/TPA


什麼意思呢? 其實就是"團隊當中,每個打席能替他的球隊爭取的得分數",我們也可以說它是 "每打席的得分貢獻度"


所以我們的公式最後演譯成這樣:


團隊中每打席對得分的貢獻度 = 上壘率 x 壘包推進效率


依上述的 ROB 公式來看,目前全聯盟壘包推進效率最高的,是老虎隊的 0.425,代表他們每次有人上壘,就有高達 42.5% 的機會替球隊得分。最低的是運動家隊 0.326,換句話說,最會推進的球隊和最差的,之間有 (0.425-0.326)/0.425= 23.3% 的落差。而前面舉過的例子,上壘率最高和最低的之間落差則為 (0.36-0.304)/0.36= 15.6%


換成你是球隊的 GM,你願意花更多時間去經營哪一塊 (上壘率,or 壘包推進率?),才能讓球隊的得分更高,更容易贏球呢? 答案其實是很清楚的。



底下是截至 2007.6.13,全聯盟各隊的一些數據統計,左鍵點擊可放大。包括本文當中提到的壘包推進率 ROB,依公式預估的每打席得分貢獻度,以及用 R/TPA 得到的實際每打席得分貢獻度。另外與壘包推進比較相關的,具有指標意義的 isoP(power)、SB(velocity) 等資料也一併列入。從這張表,其實還可以帶給我們更多思考和討論的樂趣,這部份就留到下次再談了。



對於”團隊推進效率”的思考與量化

Team
WPCT
OBP
ISOP
SO
SB
推進效率
每打席預估得分貢獻度
每打席實際得分貢獻度
Tiger
0.569
0.353
0.19
389
29
0.4246
0.1498771
0.1494298
Bitmap
Yankees
0.456
0.358
0.163
372
46
0.3944
0.1412
0.1404696
Bitmap
Indians
0.621
0.356
0.169
479
34
0.3861
0.1374653
0.1370023
Bitmap
Mariners
0.536
0.338
0.141
292
31
0.4007
0.1354516
0.134808
Bitmap
RedSox
0.644
0.356
0.163
362
36
0.3687
0.1312424
0.1304868
Bitmap
Phillies
0.508
0.345
0.167
469
51
0.374
0.129037
0.1278714
Bitmap
Angels
0.623
0.343
0.137
331
58
0.3845
0.1318921
0.1313576
Bitmap
Marlins
0.492
0.333
0.171
566
46
0.3769
0.1255064
0.1241353
Bitmap
Rangers
0.356
0.322
0.164
469
46
0.399
0.1284768
0.1278649
Bitmap
DevilRays
0.448
0.332
0.166
498
54
0.3831
0.1271841
0.1268012
Bitmap
Twins
0.5
0.337
0.126
311
52
0.3608
0.1216022
0.1206755
Bitmap
Mets
0.614
0.34
0.147
404
76
0.3532
0.1200713
0.1185156
Bitmap
Cubs
0.439
0.329
0.147
426
38
0.3571
0.1175
0.1166469
Bitmap
BlueJays
0.475
0.327
0.168
437
22
0.3672
0.1200893
0.1194512
Bitmap
Braves
0.55
0.333
0.16
456
25
0.361
0.1202166
0.1189532
Bitmap
Reds
0.367
0.319
0.174
469
44
0.3709
0.1183258
0.1168114
Bitmap
Brewers
0.55
0.324
0.177
441
33
0.365
0.1182662
0.1171684
Bitmap
Padres
0.603
0.316
0.145
505
24
0.3624
0.1145045
0.1132
Bitmap
Orioles
0.467
0.324
0.128
363
49
0.3566
0.1155411
0.114998
Bitmap
Dodgers
0.623
0.329
0.122
318
50
0.3495
0.1149903
0.1141951
Bitmap
Rockies
0.483
0.339
0.129
438
37
0.3306
0.1120694
0.1107607
Bitmap
Giants
0.466
0.319
0.137
408
29
0.3538
0.1128519
0.1118288
Bitmap
Pirates
0.433
0.316
0.134
459
24
0.3524
0.1113639
0.110183
Bitmap
Athletics
0.525
0.332
0.139
429
28
0.3257
0.1081303
0.1078706
Bitmap
D-backs
0.6
0.317
0.151
401
25
0.3487
0.1105436
0.1098103
Bitmap
Royals
0.361
0.319
0.134
461
32
0.3396
0.1083396
0.1078706
Bitmap
Astros
0.407
0.318
0.142
402
28
0.3393
0.1079075
0.1067961
Bitmap
Cardinals
0.464
0.317
0.128
312
16
0.3439
0.1090096
0.1078981
Bitmap
Nationals
0.4
0.316
0.118
438
20
0.3261
0.1030522
0.1021956
Bitmap
WhiteSox
0.473
0.304
0.133
378
29
0.3434
0.1043908
0.1040035

2007年6月7日 星期四

上壘率(OBP)與殘壘數(LOB)有何關係? 以大聯盟球隊為例

X 軸是各個球隊,依目前的團隊上壘率由高而低的排列結果
綠色的折線是他們每場比賽的團隊殘壘數
為使得圖形更容易觀看,Y 軸 Scale 已經過適當調整
圖片點擊可放大

2007年6月3日 星期日

送給法洛猛兄的一張靈符


聽說法洛猛兄的電腦有恙,因此找來這張靈符。我自己也沒用過,正確的服用方法請自行研究,一切後果恕不負責:-)

由一些數據,來看阿民有多不容易爆


即便是最頑固的 Anti- Yankees 也承認,咱們阿民是一位不太容易被打爆的投手。由反向命題來提問的話,就是:打爆阿民的難度,究竟有多高?為了解惑,我試著去找到所謂 "爆"的定義。但很遺憾的,目前全世界的棒球界專家,似乎還沒人肯為這個字費功夫。不得已的情況下,只好由敝人胡亂想像:


一位先發投手,當他單局被得了4分以上(含),或者整場比賽下來自責分6分以上(含),就叫做 "被打爆",簡稱為 "爆"。

當然這樣粗糙的定義未必能盡如人意,但中國有句老話:「萬事起頭難」,台灣開車族也常說:「頭過身就過」。姑且我們就依照這個定義,來檢視一下阿民歷年被打爆的場次:


2006/4/21 對金鶯, 5.1局,責失 6
2006/5/22 對紅襪,6局責失7,其中第3局丟了4分
2007/5/10 對游騎兵,6.1局,責失 7

截至目前為止,阿民好歹也在大聯盟殿堂先發了 60 場,被打爆的真的只有三次嗎 ? 嗯,好像真的是如此。如果我有遺漏的,再麻煩看到的朋友更正一下。

俗話講:「沒比較,沒真相。」是不是我們也以同樣對待阿民的標準,來檢視另位亞洲一哥 - Daisuke Matsuzaka,這才叫做公正無私、"陽光照在我肩膀"的道地美式作風:


2007/4/22對洋基,7局責失6
2007/4/27對洋基,6局責失4,全部發生在第 4局
2007/5/3 對水手,5局責失7,首局便丟了5分
2007/5/25 對游騎兵,5.2局責失6,其中第6局丟了4分
2007/5/30 對笑臉人,5局責失5,其中第4局丟了4分


總計下來,松板在大聯盟先發了11次,"爆掉"的比賽就是這些。

或許有人會說,滾地球投手天生本來就不容易爆,你拿這兩個人比心態可議。那麼我們來換個人好了,藍鳥隊鼎鼎大名的 Roy Halladay 如何 ?



2005/4/24 對金鶯,6局責失6
2005/5/4 對金鶯,7.1局責失5,全部發生在第 8局
2006/8/31 對紅襪,5局責失6
2007/5/5 對游騎兵,5.1局責失9,其中第3局丟了6分
2007/5/10 對紅襪,5局責失7,其中第3局丟了6分


統計這三年下來,Hallday 在季賽和阿民一樣先發了60 次,爆掉的比賽共有 5 場。

或許,認為阿民沒那麼厲害的人又要說話啦。Halladay 今年爆掉的比賽,是因為他得了盲腸炎的關係。可是,如果大家不健忘的話,阿民今年 5/10 對游騎兵的那一場,也是因為指甲裂開才投壞掉的。

盲腸炎和指甲裂開,到底哪一個比較痛,對投手的投球影響比較大 ? 這下又沒個準兒了。所以我們只好再找個滾球投手來參考囉。那就是去年剛出爐的國聯賽揚 Brandon Webb:


2005/7/20 對馬林魚,5.1局責失8
2005/9/2 對巨人,6.1局責失6
2006/6/27 對水手,7局責失7,當中首局便掉了5分
2006/8/17 對落磯,6局責失5,當中第2局掉了4分
2006/10/1 對教士,4局責失5,當中第4局掉了6分
2005/7/9 對紅人,8局責失6
2007/5/5 對大都會,6局責失5,當中第6局掉了4分



這樣看來,Webb 在最近這三年的季賽總共先發了 78 次,比阿民多 18 場,但爆掉的次數卻多了4 個。是不是咱們阿民厲害了那麼一點點啊!? :-)

O.K. 阿民的先發品質如何,其實是可以仿照這樣,從各種客觀數據去評斷和玩味的。而不僅僅所謂的"耐投"或者"不易爆"這樣的字眼輕輕帶過而已。特別他目前服務的球隊在美聯,叫做洋基,有著一座高聳參天,曾經埋葬幾多名投,連號稱沒心臟的R.J、宅慶看了都為之膽寒的土丘。

2007年6月1日 星期五

2007基襪大戰 Part III 前夕


這兩天洋基的新聞焦點,除了這個或那個的傷勢噩耗持續不斷之外,A-ROD 的叫鷄激叫事件,也搶去不少版面。拋開戰績不談,洋基隊依然是大聯盟當中話題性十足,狗仔球迷們競相折腰的首要目標。


玩笑歸玩笑,眼看著咱們阿民明天又要出戰死敵紅襪了,洋基目前的打擊曲線圖看起來卻不是很妙。V 型反轉之前,OPS 和ISOP*10 兩條折線說不定還得纏鬥一段時日。

怎麼辦呢? 只好給他多唸幾句阿彌陀佛囉~


2007年5月30日 星期三

洋基一息猶存?

昨天洋基以 2:7 敗給藍鳥之後,原本以為他們的打擊曲線圖又要"破線"了,結果並沒有。ISOP*10 還是緊貼著 OPS 你儂我儂:



依據洋基過去兩年的記錄,這種雙線糾纏不清的現象,通常意謂著接下來就要發生很有趣的事了。特別是, ISOP*10 V 型反轉的右肩愈來愈明顯,特別是,他們即將面對的是客場死敵的三連戰。尤其特別到不行的,則是邪惡帝國大軍在目前戰績與士氣滑落到谷底的情況下,究竟會帶給球迷們什麼樣的驚奇之旅?

為了讓看這篇文章的洋基迷更具信心,我把他們過去兩年來整個球季正規賽的 ISOP*10 vs OPS 折線圖畫在底下,期待阿民的 2007 季後賽,千萬莫要像我們一樣只是成了觀眾。




另外,從牛棚傳出 Scott Proctor 也進了 injury list,原因是感冒。所以洋基開賽至今,先後進過 injury list 的投手就成為底下這串名單:

H.Sanchez
J.Veras
阿民
Karsens(2)
Moose
Pettitte
Painvano
Hughes(2)
Rasner
Olendorf
S.Proctor

Double Peak 考驗強投,強投不甩 Double Peak?

天使隊 Scot Shields,這位當今武林公認最耐操的 RP,自從 2004 開始專門負責牛棚之後,總是給大家的印象就是天天投,投很多。三年來的每季投球局數分別是:105⅓、91⅔、87⅔。那麼他的出賽曲線圖究竟是怎樣的呢? 讓我們來畫畫看:






讓人覺得奇怪的是,居然連一次 Double Peak 也沒有! 究竟是這個人天生的 Mechanics 會自動避開,還是教練的神機妙算調度合宜,又或者是兩者相輔相成的結果? 從 Shields 和 Mo 的例子,令我們不禁懷疑,會不會 RP 的投球生理機制,和 SP 是完全兩碼子事? 用所謂 "隔日出賽,每次投 20+ 球" 這樣的方式來判斷他們的勞累程度,果真是正確無誤的 "RP使用說明書" 嗎?

2007年5月29日 星期二

Double Peak 再一例

洋基 RP Ron Villone 的出賽記錄:



他的 Double Peak 出現在 5/19 及 5/25 附近,兩次的出賽頻率 FR 值皆大於5,日平均用球數 AP 高於等於 12 球。今天對藍鳥隊於第 7 局上場,1/3局當中3H 2BB 責失 4 分。

2007年5月28日 星期一

換個 RP,來觀察 Double Peak 現象


今天觀察的目標,是清晨剛剛敗掉 Moose 勝投,害洋基被天使 sweep 後陷入無底深淵,江湖上人稱「天天P」的 Scot Proctor。如同 Peter Abraham 在他的部落格所描寫的,Proctor 這次的出槌事前"幾乎"毫無徵兆:

And say what you will about the bullpen but Proctor had not pitched since
Friday and had not allowed a run in 10 consecutive appearances. He was rested and has been dominant lately. Not good, dominant. He had allowed six hits and two walks in his last 10.2 innings while striking out nine. How was Torre supposed to know he would blow up?

渴望一勝而不可得的洋基隊,對於這種牛棚三不五時壞事的抖抖症,真的只能束手無策了嗎? 有沒有什麼方式,事先可以看出點徵兆來呢?

因此我試著把先前使用在小曹的圖表,套用到 Proctor 身上來。單擊圖片可放大,圖中各個代號,在前面關於小曹的文章中已做過一點說明了,這裡不再重覆。比較令人關心的,是圖表右方以半透明色圈圈起來的部份:



如同圖表所顯示的,5/11 及 5/20 附近確實可看到兩個 AP(日平均用球數) 和 FR(出賽頻率) 的高峰。真正嚴格來講的話,第一個波頂的 AP值 12.5,FR 4 1/3,其實都還在我目前所謂的 Peak Value 邊緣,甚至是臨界值以下。因此,我們也只能再繼續觀察,究竟這次的小爆只是因為 bad luck,或者是意謂著 Proctor 的能耐經過去年的大肆操弄之後,就只剩這樣了?

如果再以同樣的圖表模型,拿來檢視洋基其餘的牛棚,那麼下一個無預警未爆彈,很可能是最近被會長操得不亦樂乎的 Villone。有在長期關心洋基牛棚使用狀況的球迷朋友,應該多少同意這樣的看法才是。

2007年5月25日 星期五

小曹這回真的被操過頭了?


以上面這張圖表(單擊圖片可放大)來看,5/14、5/16 小曹連續以長中繼出賽,特別是 5/16 的單場用球數,很可能就是造成他這次上後臂酸痛的主因。

通常來講,一位大聯盟 RP 除非他經驗很足,很懂得如何調養生息,或者是極少數天生異稟橡皮手臂的,否則在經歷連續兩個 AP(日平均投球數) 和 FR(出賽頻率) 的高峰之後, 很少有不出事的。最常見的結果不外乎 ERA 暴增、控球走調,而最慘最不願意見到的,當然是受傷。

尤其是像小曹這樣傷病史十分豊富的投手,個人看法,這回道奇球團並未善盡照護咱們小朋友的責任,算是嚴重失職了。

2007年5月19日 星期六

地鐵大戰,缺乏火力的洋基挫著等

如果我們將洋基 2005 年至今的打擊成績攤開來看,可以發現,他們的攻擊指數 OPS 和長打能力幾乎是同步起伏的。這點和我們印象中的洋基打擊特性應當頗為一致。以此為前提,倘若我們再將今年開賽以來的 isoPow 乘上十倍後與 OPS 畫成曲線圖相互比較,便能發覺這幾天他們的長打能力,實際上正在恢復當中。但問題是 OPS 卻不見起色,反而 BA 還在持續地落底。對於這種現象,我只能想到兩種解釋:

第一是球隊的戰績和士氣長期低迷,使得多數打者連基本的選球能力都喪失了,只能盲目揮擊。(近期團隊 SO/BB 惡化或許也是佐証)

另外一種比較樂觀的想法,則是認為 OPS 與 isoPow 同步的打擊特性仍未改變,
只是因某些特殊的客觀因素導致前者延遲到來。

如果後面這種想法可以成立的話,那麼洋基迷其實可以期待明天見到像樣一點的打擊火力。特別是隊中 Damon、Jeter、Giambi、Matsui 四位,過往對上 Glavine 的成績頗為耀眼。當然,也有人到現在還是對他一點辦法都沒有的,比如 Minky 和 Melky 兩位就是 @_@ 因此,明天地鐵大戰第二回合的勝負,除了投手群能壓制對手到何種程度之外,打者打序怎麼安排,應該也是一個極其重要的關鍵。

2007年5月8日 星期二

苟日新,日日新,又日新

洋基今天只差一點點,便可以連續兩天由新人拿下勝投。據說球季剛開始就用掉這麼多新秀 SP 的,得一直追溯到 1890年 的 Pittsburgh Alleghenys。往好處想,也可以說是 Cashman 打去年開始極力推動的 "維新革命"一以貫之的具體結果。

另一項少人提及的記錄,是洋基已經連續三場比賽,團隊 LOB 都在兩位數以上了。上次發生這種事是在 2005年的九月中旬。那一年洋基是如何千辛萬苦才擠進季後賽,想必球迷們都還記憶猶新。當年打擊斷層主要是發生在 Giambi,而今年則是 Abreu。令人百思不解的是,何以讓一位 BA .256,OPS 不到 6 成 5,SLG 和九局 bb/so 都嚴重衰退的選手老卡住第三棒這麼重要的位置 ? 我是很不喜歡跟教練說重話啦,但可不可以多看看他們的實際成績,少再用年資年薪來排棒次,這樣子對整個球隊的戰績提昇是不是正面一些?

Proctor 禁賽四場早在意料之中。我看他故意砸人的那球,好像也不是丟得很準,難怪打者那麼生氣。控球近況不好的話,多休息幾天其實也不是壞事,5/11 Rasner 的那場比賽再上場就好了。以下是明天的牛棚恐怖指數:

Bruney -2
LV 2
Henn 2
M.Myers 0
Mo. -1

5/8 賽前隨筆

靠著 5/4 M.Myers 的四局"賣"命後援,以及阿民前天堪稱 100 分的 8 局好投,洋基原本因疲累不堪而脫序的牛棚,齒輪似乎又一個個回到定位。昨天四個 RP 分攤 3 1/3局,無失分,投球數依次為 8、6、7、8。如果不是 Proctor 故意砸人,用球量還可以更加賞心悅目。

Bruney 連續兩天代班終結者角色之後,今天也該休息了。其餘牛棚今日的恐怖指數預估如下:


LV      2
Henn     2
Proctor    3
M.Myers   1
Farns.    3
Mo.     -1

另外宅男被會長下放到 3A,這表示 Rasner 雖然 stuff 平平,但 consistency高加上先發中繼相相宜的特性,已經受到了認同。因 Tommy John surgery 而整季報銷的 H. Sanchez 也被放入 60-day DL,空出來的位置在等誰,我想大家都很清楚才對。

2007年5月4日 星期五

Vladdy, a quiet superstar on baseball's outskirts

今天的 CBS 一篇專文以上面的標題,頗能反應這位球星的真實價值。不誇張地講,目前天使隊的戰績在美聯西區之所以穩坐第一,大半靠的是他們今年大幅成長的打擊率 (參考附圖)。而天使隊打線,就是以 Vladimir Guerrero 為火車頭,或者更確切地說,根本就是他個人打擊風格的巨大化身。

提起這位天才打者的打擊方式,通常我會用"舖天蓋地"四個字來形容。反映到整體天使的打擊風格,雖然未必人人都能狂野至此,但諸如:高打擊率+相對較低的上壘率+低三振+低四死球等等團隊統計,在在透露出這個人對整體球隊的實際影響力。再看看他四月份因傷缺席的期間 ( 下圖虛線方框所示),團隊打擊率立刻掉到兩成五以下,他一歸隊,立即又回昇到兩成七五。可以說,沒有 Vladdy 在場的天使,根本就是一支有盾無矛,毫無競爭優勢的球隊。




目前天使隊的戰績16勝13負,勝率 .552,但也不是沒有隱憂。比如 Figgins 傷癒歸隊後,至今打擊依然低迷不振。原先最倚重的牛棚表現也不夠穩定,尤其是人稱"神盾"的 Scot Shields,續完約後成績不昇反降。幾場比賽下來屢屢出現控球不隱的少見畫面,目前 ERA 4.26,和他的生涯平均值 2.84仍有一段差距。 還好今年找來的 Justin Speier 好用又耐操,算是稍稍彌補了這方面的不足。

小曹是不是被道奇操過頭了?

其實小曹的投球總局數,在道奇牛棚當中算是最少的了。特別是他的用球數又是這樣的精簡。從底下的餅狀圖來看,道奇教練對牛棚的使用顯然是有其計劃和按步就班的,否則不會控制得這樣恰到好處:




通常我們在評估一位 RP 是否使用過量時,出賽頻率、用球數和自責分率都是很重要的參考指標。如果我們把每位 RP 四天之內有出賽記錄的平均每日用球量叫做 AP,三天當中的出場次數和投球局數取適當權重後作為出賽頻率 FR,然後再以 4/17 到 5/2 這段期間為橫座標繪出小曹、Saito 和 Broxton 三個人的出賽頻率&平均用球量折線圖,大概會是如下圖所示:(深藍色折線是小曹的出賽頻率,橘色折線是他的每日用球量)



比較讓大家有"小曹投得太多"顧慮的,應該是 4/28、 4/29、 4/30,也就是我畫粗虛線方框的這段期間。但若是再將上方那條橘色折線,也就是用球量的因素考慮進來,那麼這樣的出賽方式應該還在合理,可接受的範圍之內。當然,對於一位剛動過關節唇重大手術的年輕投手而言,無論如何都得更加珍惜他的手臂。基本上,或者說到目前為止,個人對於道奇愛護投手的傳統還是頗具信心的。但願 Little 教練也不要讓我這個小小鄉民失望才好。

2007年5月3日 星期四

有關 Hughes 的傷勢


雖然 Hughes 的 MRI 報告星期五才會出來,但從他自行走路到休息室的姿態,以及稍後他述及的感覺和症狀來看,他的後腿筋拉傷應該不至於到第三級的程度。如果這個假設成立的話,那麼正常的復原時間大約是 4-6 週,依洋基隊醫和官方媒體的估算,也差不多是這樣。

基於保護未來王牌的積極立場,球隊當然會給他更多更完善的休息、照料及復健計劃。個人粗略預計,他六月底前應該可以再回到球場,快的話或許明星賽前後便可參加先發的輪值。依照 Cashman 轉述,Hughes 約四年前也在同樣的部位拉傷過,果真如此的話,他應該更知道如何照顧自己,讓傷勢康復得更快更好才對。衷心祝福這位洋基的未來之星。

2007年4月30日 星期一

四月賽事終了,阿民、巨怪一勝難求

其實昨天就說過啦,洋基 vs 紅襪,今天適合上場的牛棚只有 L.V. 和 Mo 唯二兩仙。再不行的話,也只好勉強請 Fornsworth 先生再上來邊抖邊蹭。偏偏 Torre 會長就是要胡搞瞎搞。後面 Proctor 和 Henn 多掉的3分,對球隊的傷害等同於絕命追緝令,想贏球談何容易。

另外從農場被 called up 上來的居然是 Colter Bean,而不是能充當長中繼的 Rasner。看樣子打下個月份起,Torre 還是堅持天天讓大家服用他最拿手的牛棚字母湯。

回到母隊溫暖懷抱的 Randy Johnson,今天總算投出了6局5SO,2ER的QS,可惜還是與勝投無緣。期待這位昔日與阿民共同練跑、嚼煙草的好伙伴,能早點尋回他的第二春。

最後是有關於 Karstens 的傷勢。據他自己形容,傷口的地方"酸多過於痛",這好像是腓骨骨折病患共同的現象。好消息是不用開刀,但自然癒合一般也得花兩三個月才會完全復原,回來投球應該是七月以後的事了。

2007年4月29日 星期日

春雷乍響,洋基止敗

縱然這支豪華艦艇的打線依舊低迷,但靠著 Igawa 六局好投,以及牛棚卯勁硬撐,終於止住了七連敗,也免於讓大家看到紐約巨獸繼續沉淪的難堪景象。

回顧此次止敗之戰,大多數的球迷,或許會認為是 Igawa 受到刺激後投出一場好球,或者紅襪的攻守突然陷入低潮,又或者是主審的諸多判決不公所致。以個人看法,則比較傾向是洋基雙先發策略意外奏效的結果。原先紅襪準備對付的是 Karstens,作夢也沒想到,卻那麼早就遇到了球風截然不同的左手怪男。老實講,如果 Igawa 的實力和底細光看錄影就可以摸清的話,那這個人的外號也不叫做"宅神"了。

七局起接手的 Bruney 投得虎虎生風,和 Fornsworth 同樣都是猛飆球速。顯見球隊求勝的意志已在宅男的帶動下逐漸匯聚。Mo 在經過一夜的沉澱之後,今天已能儘量將球壓低力保戰果,讓大家見識名人堂巨投的價值所在。

在沒有足夠的先發撐住局數之前,牛棚當中配備兩三個長中繼,或者改以雙先發且戰且走,在其它球團原本是平常不過的事,不曉得為何 Torre 始終沒想清楚這個道理。去年 Karstens 和 Rasner 的菜鳥年,也曾經以此模式合力拿下一場勝投,當時我就說,兩個不受期待的新人都能這樣,為什麼非得讓大家喝天天系列的字母湯才高興呢?

明天阿民又要在沒啥後援的情況下先發了。倘若 Vizcaino 的手臂能及時找回來,看能否給個一局的支援。再來我也不曉得該怎麼辦了,除非 Mo 願意連續三天出賽,還去年他欠阿民的一次人情。這樣的話,或許阿民的首勝還有點希望罷!

2007年4月27日 星期五

度小月,望春風


洋基上回六連敗是在2005年6月,止敗的英雄正是咱們台灣之光阿民(^^請來賓掌聲鼓勵……) 。再上一次的話,則要推到2000年的七連敗。

縱使目前勝率已經掉到很難堪的四成整,今天 Torre 會長還是不改他操弄牛棚的慣性和本色,再度讓球迷喫了一頓頗為豐盛的,號稱"天天"系列的字母湯。除此之外,他還果決地用掉了兩個左手的RP,絲毫不因接下來的基襪三連戰而有所猶豫。

這幾天有在看電視的球迷觀眾,相信都感受到洋基的打線有點無力,其實這只是在 balance 之前的過於火熱。明天起以 A-Rod 為首的豪華坦克能否再度啟動,誰也不敢說。

疲累不堪的牛棚陣容依舊沒有改善之前,僅僅寄望 Pettitte 和 Wang 能為洋基止敗,老實講,我是一點都不敢抱任何期待的。

是的,我從傷痛中歸來


天使 Colon 和皇家 Greinke 兩位一老一少、一胖一廋的投手,今天分別投出了7局4安打的好球。後者一分未失,前者則挨了一發兩分砲。但結果是一分未失的沒能贏球,挨 HR 的反倒拿了勝投,這就是棒球。

私底下和人聊天時經常講起,能在大聯盟立足的投手,個個都是漢子。經過生理或心理上的嚴重挫傷,卻勇於站起再迎接挑戰的,更是不折不扣鐵崢崢的漢子。

一般人如你我往往人生走得太過順遂,是不太能,也沒有機會去懂得珍惜這些的。

2007年4月26日 星期四

洋基的牛棚不患寡,而患不均?

cclu 在他的部落格當中,提到了洋基牛棚使用不均的問題。其中他認為最"不均"的,是至今"只"投6.1局,卻已屆38高齡,一掛掉的話 Yankees 2007 年球季就得全員打包的萬年終結者-Mo,但事實果真是如此嗎?


在此要先感謝 Torre 會長,才不過四月份,就提供了大量操弄牛棚的樣本供我們分析和學習。先看看各RP 目前為止的成績統計:





基於這樣的統計數字,對我們的討論題目或許幫助不大,所以我自己又針對其中七位主要的 RP 做了以下的圖表:












從以上的圖表,我們大致可將洋基牛棚分類如下:

  1. 首先第一組是還沒爆過的,但不保証再操下去不會爆。例如今年剛來報到的新兵 Sean Henn。
  2. 其次是曾經爆過,現在慢慢趨向好轉的。例如 Rivera 和 Fornthworth 兩位老將。
  3. 再來是曾經爆過,但會長不信邪,繼續給他硬操,結果又爆了第二次的。典型的例子是 Luis Vizcaino 和 Scott Proctor。其中 L.V. 第二爆的 ERA Peak 就像青海草原一般峰峰相連到天邊,看了實在令人不忍心。
  4. 最後是撐到最近這兩天才爆,算是很能讓 Torre 討回面子的一組紅人。成員有 Brian Bruney 和 Mike Myers 兩位。

總而言之,言而總之,Torre 操弄牛棚的本事向來有口皆碑,4月還沒過完就搞成這副模樣,並不會太令人意外。往好處看,多做實驗的結果,也可以提早弄清楚每個後援投手的特性和能耐。如果他們球團的研究人員能同樣勤快的搜集資料做點分析,而這份報告交到 Toree 手上之後他願意花時間瞧上幾眼的話,或許接下來洋基的牛棚和戰績,就會帶給我們耳目一新的感受也說不定。

2007年4月25日 星期三

巨怪復出,目標300勝


今天的教士 vs D-Backs ,兩隊有志一同,都派出了五年二班的重量級士官長出來應戰。先發 SP 加起來 88 歲的比賽,應該是今年首例,日後再見到的機會大概也不多。


和阿民同樣傷癒歸隊,同樣面對"年紀"旗鼓相當的投手,巨怪今天5局投了97球,被擊出7支安打,包括兩支HR,雖然有7次SO,但也投了四個BB,總共6個自責分。這樣的表現,坦白講是讓他的球迷很失望。如果他不能快點忘記過去兩年紐約的不愉快經驗,重新找回昔日在母隊投球的感覺,那麼退休前尋求300勝的希望,有可能只是美夢一場。特別是 D-Backs 的打擊,是肯定無法提供像 Yakees 那種等級的支援的。


說到洋基,今天輸給魔鬼魚之後,已經正式在美東吊車尾了,落後紅襪達4場勝差。個人看法,如果 Torre 沒法體認他現在手上握的什麼牌,還在沿用過去幾年習慣的那種牛棚操弄方式,那麼洋基的苦日子可能還要延續很久。

2007年4月24日 星期二

世代交替之難產陣痛篇

經過四連敗以及一再被菜鳥先發和身子很虛的牛棚壞事之後,洋基的教練團最後也忍不住了,決定要把他們的終極王牌 Hughes 推上火線玩玩看。倘若這招奏效,也許洋基難堪的Standings 便可自谷底翻昇,從此過著王子與公主愉快的生活。但萬一不幸,兩年前阿民/Small/Chacon 共同創造的傳奇不再垂憐於 Yankees,那麼這個後果就會變得很不可收拾。依照過去傳統及史先生老而不僵的脾氣,肯定是有人要為此走路的。看到圖當中那位打瞌睡的兄台了嗎? 如果他願意一肩扛下所有責任,老實講,洋基的貞節牌坊肯定有他的一席之地。不過當務之急,還是得想法子把下一個洋基王朝的健康寶寶生下來再說。該如何循序漸進地補強,而不是急功近利的胡搞,洋基高層應當比我們更清楚才對的,除非他們從不看 PTT、 王建民加油站和 cclu 的部落格。果真那樣的話,也只能怪他們罪有應得了。

2007年4月21日 星期六

今晚洋基的破屋頂繼續漏雨


被一連串傷兵名單搞得烏煙瘴氣的 Yankees 又有壞消息了。攸關面子的基襪大戰第二場比賽,非但少了主戰補手 Posada,連開路先鋒 Damon 也極可能缺陣。


Damon, Posada ache, out?
Saturday, April 21, 2007
BY ED PRICEStar-Ledger Staff


小蝦米 Karstens 、Wright 以及愈來愈抖的牛棚,能否在客場擋得住氣勢如虹的波士頓大軍?想必全世界的洋基球迷都在挫著等。


2007基襪大戰 Part I 前夕

全大聯盟最暴力的打線,就要遇上最優質的先發 SP 群了。

會是一系列的"矛"與"盾"之爭嗎?

你期待看到什麼樣的結果?


St. Rivera 如是說~

2007年4月20日 星期五

A-"God" 本季第十發HR出籠

而且還是一發三分的逆轉砲,幫 Yankees 以 8:6 sweep 笑臉人。即便如此,可愛的紐約球迷還是有話要說,請聽聽他們這番"酒後的心聲":

I love what a-rod's doing. But for God's sake I hope he stops jumping
around the bases like a 12 year old that just won the little league world
series. It's not very professional, not to mention yankee-like. I guess he's
just getting used to coming up big in important situations and he's in the
honeymoon stage or whatever. Other clutch players seem to just put their head down and trot, like they expected to hit a homer. Maybe a bad example, but I can't imagine a clutch player like David Ortiz doing that. Then again I'm not certain if David Ortiz has the athleticism to jump in the first place.


另外傳來一則不好的消息是,新秀強投 Humberto Sanchez 本週三去動了手肘靭帶置換手術,今年球季確定報銷。Peter Araham 在他的部落格把這場手術說得像是風簫簫兮易水寒,也難怪他的讀者好多人不以為然。
“Plenty of guys recover for tj to be even stronger. ”

2007年4月19日 星期四

俺投的球會轉彎


一般球類運動,球的行進軌跡要維持穩定,主要依靠的是流體力學當中的"白努利定律",也就是球體旋轉時所造成的氣流壓力差。而棒球這項運動,為了使打擊者不易掌握球的行進路徑進行有效的揮擊,有人便想出了反其道而行的指叉球(ForkBall)和彈指球(KnuckleBall)兩種持球方式。目的都是為了讓球在進行途中儘可能減少旋轉的次數。例如紅襪隊的投手 Wakefield,他的彈指球從出手到本壘板之間,旋轉的次數只有一圈半,就是一個極為著名和成功的例子。

當投手投出的球不旋轉的時候,何以會造成打擊者的困擾? 這是因為棒球的球體表面並非是規則而光滑的,尤其是相對粗糙、凸出於表面的縫線。許多朋友都知道,高爾夫球上面密密麻麻的小圓坑,是為了讓球飛得更隱更遠。依照成大系統及船舶機電工程系陳政宏教授的解釋:


高爾夫球在空氣中飛行時,空氣在球體四周,會產生薄薄的「邊界層」,邊界層到球的後方,會開始剝離,剝離處壓力較小。
當球體光滑時,邊界層會比較早剝離,使得球後方壓力減小,但這股後方壓力也是球體被往前推的重要力源,而高爾夫球球體的小洞會使邊界層剝離時間延後,往前推的力量相對較強。


相較於表面規則、不易變形且重量較輕的高爾夫球,棒球更易在飛行途中受到邊界層不規則剝離,也就是一般所稱"紊流"的影響。一旦失去了旋轉所造成的壓力差導引系統之後,理論上而言,彈指球比起指叉球旋轉次數更少,在空氣(即流體)中停留的時間更長,那麼它受到紊流及地心引力的牽絆必然也就愈大。這充分說明了何以它這麼難投,而投過的人都說,氣候、濕度、氣壓、地形也會影響他們投球的主要理由。

2007年4月18日 星期三

日本鄉民罵紅襪 - 轉錄自 PTT

http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1176865727.A.151.html

罵得還頗為鏗鏘有力,句句到位, 總之"佩服"就給它兩個字。紅襪老闆若是有幸親眼看到此文,也只能說:「謝謝指教,有空再聯絡了。」

另外皇家的心靈投手 Greinke 昨天2/3局丟了4分,ERA 一下子暴增到 3.97,還加上3個BB。以 2005 的經驗來看,控球大幅失常雖然未必就是他的發病徵兆,但對於關心他的人來說,總不免要引發一些些聯想。即便不少皇家球迷把昨天一役的控球問題歸咎於主審在搞鬼,但教練團為避免重蹈覆轍,很快的在第一局就將他換下,我想這個決定應該是正確無誤的,至少可以讓他有一點喘息及靜心思考後再出發的機會。

賽後老虎教練 Leyland 也不忘對這位重病初癒的年輕投手多所鼓勵,在 MLB 如此現實殘酷的競爭場上,有這樣一位年長的,極其可敬的敵手在注視和關心自己,想起來確實是很令人感動的:

"If you had told me before the game that we'd score 12 runs with Zack Greinke out there, I would have thought you were nuts," Leyland said. "He's an outstanding young pitcher and the next time we see him, we'll expect him to pitch that well. We were just lucky enough to catch him on a bad night."

2007年4月13日 星期五

答 rc "MLB日誌二"一文

目前洋基的牛棚分工模式大致定型,Henn 長中繼,Bruney、L.V、Proctor、Myers 短中繼,Fornsworth 和 Mo 則負責 8、9兩局。經過前面幾場比賽的考驗,這樣的調度在正常狀況下已足敷使用了。阿民再回來吃局數的話,更加沒有問題。後面等著上來的,除了您提到的四位之外,15天DL當中 的 Veras 也是牛棚即戰力。

去年年底我在加油站說過:


洋基的先發只有兩個2號,一個4號,以及半打以上的 5.5 號。

經過一番招兵買馬天搖地動之後,如今看來情況好像也沒改善多少。5.5 號當中,我比較看好的是Igawa 和 Sanchez ,就看前者何時回神,而後者什麼時候不再痛痛 ^_^ Karsens、Rasner和 Clippard 則是三位先發中繼皆宜,很好用的活棋,我猜測今年球季看到他們的機會應該不少。Clippard 在新秀評價中雖然不是太高,stuff 也不是太好,但春訓賽時看過他幾場投球,霸氣和膽識都很夠,教練團應該多給他一些出頭的機會。以 Cashman 今年謹慎到有點神經過敏的用人政策,除非情勢惡化到難以想像,否則 Hughes 大帝明星賽前應該不可能被 call up。明星賽之後,召喚獸 Clemens 肯回紐約的話,用到 Hughes 的機會也很小。我想明年(2008)才是這位Ace的發光年。

最後提到 OAK 季初的表現。依官網資料他們至今的 AVG 0.239,OBP 0.306,HR 的數目才僅僅2支(A-Rod一個人的三分之一)! 在 Team Stat 當中不是敬陪末座就是在後段班,對照目前的戰績其實是很合理的。像這樣一支年輕的球隊,每年都非得下半季之後才稍有起色,其實和球員教練的自主學習能力、掌握對手資訊進度脫不了關係。何以致此,我想也只有帶隊的 GM 自己最清楚了,旁人是無從置喙的~

2007年4月9日 星期一

【轉載】減緩地球暖化,從你我身邊做起

記者:【徐亦橋/台北報導】 全球暖化與你我切身相關,不過問題卻大到好像只有各國政府聯手才能解決,但剛出刊的「時代雜誌」卻以「一個人能如何減緩地球暖化」為題,提出51種可以貢獻己力的方法,連轉換洗衣服方式都具有改變世界的可能。 時代雜誌引用英國劍橋大學製造學會的研究,發現衣服會使用到的地球能源,有60%與洗衣與烘衣有關,像一件T恤的生命周期裡,洗衣使用到能源最後會釋出4公克一氧化碳。 所以雜誌建議大家洗衣時,集中大量清洗,避免分小批清洗,淘汰舊洗衣機,換用更有效率新機,採用自然風乾勝過於烘乾機快乾,這些簡單方法能減少9成洗衣時製造出污染氣體。 多穿二手衣也可助環保,因為每買一件衣服,廠商就需要花更多的能源去製造及運送;日本已成功施行的Cool Biz(日文「清涼」意思)活動也被列入減少全球暖化的成功方式。這場05年推廣的不打領帶、減少冷氣,因為幫助男士們能在攝氏28度辦公室工作,預估成功減少7萬多噸的二氧化碳排入空中,被雜誌認為適合在美國企業界推廣。 而時代雜誌還有提出個人能做到的包括:使用省電燈泡、多搭公車、不用塑膠袋、出國飛機選擇直飛、隨時關閉電腦等,甚至連少吃牛排也被列入其中,因為飼養更多家畜時,會增加排出二氧化碳的量,最後被提到的基本原則是「減少消費、多多分享,活得更簡單。」

2007年4月2日 星期一

一條毛巾的五十種用途

今年愚人節讀了 Mr.6 的單題部落格
(Single Topic Blog),感覺上還蠻有趣的
現代人追求速食懶得翻頁的個性
或許就是單題部落格被認為"比較容易賺錢"的主要理由
今天的網際網路原本就是個大型實驗場
對讀寫雙方來講,只要能 Match 的,任何事都可能存在
當然像 Mr. 6 這樣每每都能講出一番大道理來的人並不多
除非你是像他們所說的"網路重度使用者"
否則的話,偶爾翻翻黑米、MyShare
大概還不致於被 Web20 的風潮拋得太遠吧!

花半小時實作了一個單題部落格:

一條毛巾的五十種用途


Mr.6 說得沒錯,Blogger 確實是做點網路小實驗的最佳去處~ :-)

2007年3月3日 星期六

【轉載】科技新聞現代冰人夫妻 收集冰塊研究暖化

正在法國舉行的全球暖化會議,科學家們今天發表1份正式報告,強調全球暖化正在發生,而大部分是人類造成的。美國有一對地質學家,號稱是冰人夫妻檔,他們花了30年,在世界各地到處收集冰原底部的冰柱,研究全球暖化,結果發現全球暖化速度非常快,只要3個月,一塊大如紐約曼哈頓島的冰原,就會融化不見。如果再不想辦法制止暖化速度,後果將不堪設想。
##CONTINUE##CNN記者:「這邊有多少冰塊?」湯普森夫妻:「7000公尺。」
湯普森夫妻, 大家都叫他們現代冰人,過去30年,他們在世界各地,上高山,下極地,帶回許多冰塊,這些冰塊,告訴大家,全球暖化的嚴重性。地質學家湯普森:「實際上,冰河正在消失,我們研究的檔案,可以讀到地球歷史。」
就像看大樹的年輪,可以知道樹的年紀,冰河上面,一層又一層的白雪,裡面的氣泡,也可以看得出大氣的變化。
把冰河底部的冰,抽出來。運回位在俄亥俄州的實驗室,切薄,分成小冰塊,依照地點,分門別類,放到零下30度的超大冰箱,然後,分析裡面的二氧化碳含量,湯普森夫妻發現,全球平均溫度不斷升高,存在了1000年,200公尺厚的冰原,可以在短短1個月,消失不見。
去年,加拿大北部,一塊和曼哈頓一樣大的冰原,一個夏天,就融化不見。如果情況沒有改善,
後果將非常嚴重。CNN記者:「什麼時候冰原會消失不見?」湯普森夫妻:「20年內,2020年。」
科學家把冰原當作是全球暖化的報馬仔,現在報馬仔已經發出警訊,全球暖化,已經不是未來式,而是現在進行式,不想辦法控制,100年內,平均溫度會上升4度,海平面升高58公分,全球生態都會受到劇烈影響。 --
正在法國舉行的全球暖化會議,科學家們今天發表1份正式報告,強調全球暖化正在發生,而大部分是人類造成的。美國有一對地質學家,號稱是冰人夫妻檔,他們花了30年,在世界各地到處收集冰原底部的冰柱,研究全球暖化,結果發現全球暖化速度非常快,只要3個月,一塊大如紐約曼哈頓島的冰原,就會融化不見。如果再不想辦法制止暖化速度,後果將不堪設想。
CNN記者:「這邊有多少冰塊?」湯普森夫妻:「7000公尺。」
湯普森夫妻, 大家都叫他們現代冰人,過去30年,他們在世界各地,上高山,下極地,帶回許多冰塊,這些冰塊,告訴大家,全球暖化的嚴重性。地質學家湯普森:「實際上,冰河正在消失,我們研究的檔案,可以讀到地球歷史。」
就像看大樹的年輪,可以知道樹的年紀,冰河上面,一層又一層的白雪,裡面的氣泡,也可以看得出大氣的變化。
把冰河底部的冰,抽出來。運回位在俄亥俄州的實驗室,切薄,分成小冰塊,依照地點,分門別類,放到零下30度的超大冰箱,然後,分析裡面的二氧化碳含量,湯普森夫妻發現,全球平均溫度不斷升高,存在了1000年,200公尺厚的冰原,可以在短短1個月,消失不見。
去年,加拿大北部,一塊和曼哈頓一樣大的冰原,一個夏天,就融化不見。如果情況沒有改善,
後果將非常嚴重。CNN記者:「什麼時候冰原會消失不見?」湯普森夫妻:「20年內,2020年。」
科學家把冰原當作是全球暖化的報馬仔,現在報馬仔已經發出警訊,全球暖化,已經不是未來式,而是現在進行式,不想辦法控制,100年內,平均溫度會上升4度,海平面升高58公分,全球生態都會受到劇烈影響。 -- TVBS News

2007年2月27日 星期二

一個憂鬱症相關資訊的網站 - 重新開張

老媽的後事終於告一段落了,整理舊衣物和資料時數次想起了老爸。
曾經做過一個憂鬱症的相關網站,"藍色籬笆外的春天",那是在他首次發病不久的時候。好快啊,不知不覺已經十年了。
##CONTINUE##趁這幾天還沒開始上課,把網站打掃、裝修了一遍,加入最近最 in 的Web2.0 和 Blog 外觀。counter 上面記載著兩萬多人次,想像中應當不少人曾經寫信給我,卻因 hello.to信箱停止服務,而始終等不到回音的。真是罪過啊!!
如果有朋友對這方面感興趣的,可以過去參考看看。http://rublue.hopto.org
當初照顧父親時做了好多功課及筆記,現在幾幾乎忘光了。幸好老婆以前走的也是精神科,必要時,應該還能和大家聊個幾句吧~ :-)

【轉載】天然食材 趕走小強的好主意

其實最好的方法就是保持乾淨啦~ 如果你的環境乾淨, 垃圾桶都加蓋他們無所依靠就不會繼續在你家中生存了; 此外, 養隻大蜘蛛也會幫你吃蟑螂喔.......但是常常看到蜘蛛在家裡跑其實還蠻恐怖的~
隨著夏日的腳步逼近,惱人的蟑螂也開始出沒在家中,你除了拿著拖鞋追殺、狂噴令人窒息的殺蟲劑、買化學成分的蟑螂藥之外還有什麼方法可以輕鬆趕走蟑螂,又天然衛生呢?其實只要瞭解蟑螂的致命食物跟喜好食物,就可以製造出有效的蟑螂剋星,效果可能沒有化學藥劑快速,但絕對保證安全!
這次我們特地收集了7種利用天然方式來讓你家裡沒蟑螂,有利用蟑螂喜好的澱粉食物添加硼酸的蟑螂餌、也有利用蟑螂討厭的味道作成的驅蟑藥,輕鬆利用這些方式,你也可以有個乾淨的夏天了。
##CONTINUE##一.硼酸拖地防蟑法
利用硼酸水來拖地,讓硼酸的結晶在水份乾燥後,滲入地板的縫隙內,造成蟑螂討厭的氣味,請蟑螂爬過碰到硼酸結晶也會中毒,是簡單又有效的方式喔!
1.準備抹布一條(或拖把)、熱水1桶、硼酸約1杯。2.將彭酸倒入熱水中,攪拌至溶解。3. 將抹布沾步驟2的熱水後擰乾,即可用來拖地、擦拭蟑螂常出現的地方。
二.洋蔥丁蟑螂餌
這是「主婦聯盟環境保護基金會」強力推薦使用的環保餌劑,建議一般家庭放12至20個左右的毒餌,廚房、廁所內可多放一些,保持餌劑的乾燥可置放數個月效果不變,但若受潮發霉則須再更換新的餌劑。餌劑中使用的硼酸西藥房即可買到,雖然沒有強烈的毒性,但過量會累積體內,影響中樞神經跟消化系統,所以一定要避免小朋友與寵物食用。
1. 準備硼酸1盒、洋蔥1顆、麵粉150克、砂糖1大匙、奶粉1/2大匙、清水少許。2. 將洋蔥切成小丁,越細越好。3. 將洋蔥丁多餘的水份擠乾。4. 將麵粉、砂糖、硼酸、奶粉、及步驟3中的洋蔥丁混合。5. 分數次加入清水拌勻,添加的水份不要太多,足夠讓所有的粉揉成糰即可,再將麵糰揉成約50個小球後壓扁,放置通風處約一週後陰乾即完成。6. 將麵糰揉成約50個小球後壓扁,放置通風處約一週後陰乾即完成。記得每個耳劑不要太大,並保持乾燥效果更好。

  三.菊花酒精驅蟑法
完全利用天然材料製成的,天然不含化學藥物非常的安全環保,即使家中有小朋友跟寵物也不用擔心。
1.準備小黃瓜1條、新鮮菊花花瓣適量、工業用酒精1杯、噴水器。2. 先將小黃瓜削皮,只取小黃瓜皮備用。3. 再將小黃瓜皮與新鮮的菊花花瓣放入工業用酒精內,靜置待酒精變成綠色。4. 將步驟3的酒精倒入噴水器中。5.每週噴灑在蟑螂會出沒的地方,如排水孔附近、牆壁角落等處,對消滅剛孵化的小蟑螂特別有效。
 四.蘇打粉防蟑法
這是一種源起於美國亞歷桑那州的傳統除秘方,據說是以糖來吸引蟑螂食用,再讓小蘇打的鹼性破壞蟑螂的胃,最後就會死翹翹。
1.準備砂糖1小碟、蘇打粉1小碟。2. 將砂糖與蘇打粉混合。3. 再攪拌均勻即可。4.放置在蟑螂出沒地方,約一至兩週後,蟑螂就會消失的無影無蹤。
五.馬鈴薯滅蟑藥
利用蒸熟的馬鈴薯加上硼酸就可以輕鬆遠離蟑螂,這個份量是以15坪以下的空間所設計的調製量,超過15坪就增加一倍的材料即可,蒸熟的馬鈴薯有濃郁的澱粉味會吸引蟑螂,而硼酸則會讓蟑螂中毒。
1.準備馬鈴薯2顆、硼酸1/4盒。2. 將馬鈴薯蒸熟後,去皮趁熱壓成泥狀。3. 將硼酸加入步驟2的馬鈴薯泥中攪拌均勻。4. 再將步驟3的馬鈴薯泥揉成約樟腦丸大小即可。5. 放置在家中陰暗角落、蟑螂出沒處就可以,一樣保持餌劑的乾燥,一發霉變潮就要換新的。
六.九層塔驅蟑袋
蟑螂不愛九層塔的味道,曬乾後味道更重,所以只要放置九層塔的地方,蟑螂就不會出現。
1.準備九層塔1把、舊絲襪1條2. 將九層塔一葉一葉摘下來,若葉面上有水份請擦拭乾淨。3. 將九層塔頁塞入絲襪中綁好,放置有陽光處曬乾即可。4.放在家中陰暗處、牆角或蟑經常出沒的地方,就可以趕走蟑螂!
七.辣椒&胡椒粉驅蟑法
一般人認為很香的辣椒粉與胡椒粉,除了作菜還有妙方,兩種粉末混合的味道蟑螂就是不喜歡,所以蟑螂會不敢靠近,遠離你家喔!
1.準備胡椒粉1小碟、辣椒粉1小碟2. 將胡椒粉與辣椒粉混合。3. 再攪拌均勻即可。4. 將混合均勻的粉撒在廚房排水口或牆角縫隙,蟑螂就不會經過這些地方,就會消失喔。

2007的春天來得特別早

照例的,只要是新開的 Blog,常常都不知道該寫些什麼才好。

一般的講法,稱它為溫室效應。春雷未曾响起,路上的人啊花啊草啊木啊,已迫不及待換上短袖著上新妝。那些年年逐漸被漲昇的海水淹沒的小小島嶼,以及囤積在倉庫賣不不出去的厚重冬衣,有多少人傾聽過它們喃喃吐露細碎的警語?倘若淫慾殺生誑語貪暴皆是罪業,那麼將大地之母刮肉削骨猶不皺一絲眉頭的吾等眾生,需得幾萬次輪迴,方才還得清這筆巨債呢?

##CONTINUE##自從上個月底左腳骨折,到現在走在路上,還常常有好心人眼露憫憐,或者問候幾句,或者耽誤了他們的時間只為給我一點方便。仔細歸納分析這些十分熱心和極其冷漠的人群樣本,從相貌、談吐、衣著、交通工具,及穩性半猜測的職業、學歷、年齡、已婚與否、有無小孩等等各方面綜合觀察,其實是頗富趣味性的。比如長得好看的,比長相一般的來得冷漠;身旁有小孩女伴的通常較為熱情。更好玩的是,就我經歷大多數的例子來看,同情心經常是和這個人身上的行頭成反比的。

當然囉,我的意思並不是曾經幫過我的都一定是大好人,雖然這樣講實在是很不敬。或許那些不理會我匆匆離去的朋友,他們身上還有重要的急事待辦,也或許我根本不該隨便去打擾陌生人,假如我在出門之前能準備得更充裕設想得更周到,很多事原來就不必去麻煩別人的。因此,這裡只是將我的片斷,取樣不足且個人偏見居多的骨折經歷當成一件趣事,隨便寫寫談談罷了。

無論如何,還是要向這段日子以來,所有關心過照料過我的"不爭氣左腳"的朋友家人表示由衷的感激。特別是得忍受難聞氣味幫我包紮的,可愛的老婆大人。